Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 09АП-6032/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2008 г. N 09АП-6032/2008

г. Москва

10 июня 2008 г.

Дело N А40-69136/07-37-644 С литер М

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008

по делу N А40-69136/07-37-644 С литер М, принятое судьей Терещенко Н.И.

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к ОАО "Московский завод "Станконормаль"

об обязании восстановить материальные ценности мобрезерва

и о взыскании 543 153 руб. 42 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца - Демьяненко Н.А. (доверенность от 13.12.2007 N 7/10605)

от ответчика - Шипулев И.Б. (доверенность от 10.01.2008 N С-1)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский завод "Станконормаль" об обязании ответчика восстановить недостающие материальные ценности мобилизационного резерва и о взыскании с ответчика в пользу истца пени за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей в размере 543 153 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 27.03.2008 и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении обстоятельства, связанного со снятием с ответчика мобилизационного задания на 1986 расчетный год, судом не было учтено, что с ответчика снимается задание по накоплению, а не по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва; выпуск материальных ценностей из мобилизационного резерва в установленном порядке не производился; в настоящее время материальные ценности ответчиком не восстановлены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.03.2008 не имеется по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены в соответствии с Федеральным законом "О государственном материальном резерве" и мотивированы тем, что ответчик имеет на ответственном хранении запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации, однако в результате проверки, проведенной 14-23 мая 2007 года была обнаружена недостача материальных ценностей мобилизационного резерва на сумму 8 527 993 руб. 08 коп. Поскольку недостающие материальные ценности мобилизационного резерва ответчиком не восстановлены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что у ответчика прекратились обязательства по хранению материальных ценностей, находящихся в мобилизационном резерве.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и положениям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44, распоряжения ОАО "Гипротяжмаш" N 8с от 01.04.1998 мобилизационное задание для ответчика, являющегося ответственным хранителем запасов материальных ценностей мобилизационного резерва, на 1986 расчетный год снято, задание на 1995 расчетный год не установлено.

Федеральным законом "О государственном материальном резерве" установлен срок окончания ответственного хранения материальных ценностей государственного резерва - до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва (статья 2).

Распоряжением Министерства экономики Российской Федерации от 12.10.1999 N В-4618с материальные ценности были выпущены из государственного резерва в порядке разбронирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном материальном резерве" разбронирование материальных ценностей государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва без последующего их возврата.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Поскольку мобилизационное задание для ответчика на 1986 расчетный год было снято, а задание на 1995 расчетный год не установлено, материальные ценности были выпущены из государственного резерва в установленном законом порядке, у ответчика отсутствует обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Пунктом 8 статьи 16 указанного Федерального закона за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва ответственность возложена на организации, являющиеся ответственными хранителями.

Учитывая, что на момент проведения истцом проверки состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва на ОАО "Московский завод "Станконормаль" (Акт от 14-23 мая 2007 года) ответчик не являлся ответственным хранителем, то и ответственность к данному лицу, предусмотренная указанными нормами закона, не применяется.

Таким образом, исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, при оценке предъявленных исковых требований суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный ответчиком суду апелляционной инстанции подписанный между сторонами Акт сверки расчетов по состоянию на 21.05.2008, из которого следует, что согласно договору N 1 от 12.11.1999, заключенному между Московским территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам и ответчиком, была произведена оплата материальных ценностей, выпущенных в порядке разбронирования в сумме 3782812 руб. 10 коп., выпуск оформлен актами ф. N 1, общая стоимость выпущенных материалов по актам составляет 3487818 руб. 45 коп., задолженность Центрального территориального управления Росрезерва перед ответчиком составляет 294993 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.03.2008 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-69136/07-37-644 С литер М оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов