Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6202/2008

г. Москва

Дело N А40-68305/07-153-454

N 09АП-6202/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КГ "Имидж-Контакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008

по делу N А40-68305/07-153-454, принятое судьёй Масленниковым И.В.

по иску (заявлению) ООО КГ "Имидж-Контакт"

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве, 3-е лицо- ИФНС РФ N 1 по г.Москве

об обязании внести исправления в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Эмирханова М.А. по дов. от 24.01.2008, паспорт 4501056497;

от ответчика: не явился извещен;

от 3-его лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО Консалтинговая группа "Имидж-Контакт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ надлежащий код ИФНС, в которой организация стоит на учете; слово "офис" в разделе "Адрес (место нахождение) юридического лица", а именно в подразделе "Квартира (офис)"; номер факса: 267-57-25 в разделе "Контактный телефон", а именно в подразделе факс; наименование капитала "Уставной" в разделе "Сведения об уставном капитале"; размер уставного капитала 160 000 руб. в разделе "Сведения об уставном капитале", а именно в подразделе "Размер Капитала" и информировать заявителя о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием правовых оснований, а так же отсутствием в МИФНС РФ N 46 по г.Москве материалов регистрационного дела. Суд указал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с решением суда, ООО КГ "Имидж-Контакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворения заявления Общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об уставном капитале Общества и обязать МИФНС РФ N 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГ "Имидж-Контакт" в разделе "Сведения об уставной капитале", указать вид капитала-"уставной", указать размер уставного капитала 160.000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указал, что регистрирующий орган незаконно уклоняется от внесения исправлений ошибок, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку располагает материалами регистрационного дела ООО КГ "Имидж-Контакт".

Суд апелляционной инстанции располагает почтовыми извещениями N 09301 и N 09302, свидетельствующими о надлежащем извещении о дате рассмотрения настоящего дела МИФНС РФ N 46 по г.Москве и ИФНС РФ N 1 по г.Москве соответственно, но представители на судебное заседание не явились, доводы жалобы не оспорили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу положений п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по поводу проверке законности решения только в обжалуемой его части в суд апелляционной инстанции от сторон по делу не поступало.

Из материалов дела следует, что 15.03.2007 г. ООО Консалтинговая группа "Имидж-Контакт" (далее Общество) внесены изменения в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения.

16.04.2007 Обществом получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N В203178/2007 г., в которой установлены несоответствия записей учредительным документам Общества, а именно:

1. Неверно указан код причины постановки на учёт в соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

2. В разделе "Сведения о принадлежности адреса", а именно в подразделе "ИМНС" неверно указан код ИМНС в которой организация стоит на учёте.

3. В разделе ЕГРЮЛ "Адрес (место нахождение) юридического лица", а именно в подразделе "Квартира (офис)" не указано слово "офис".

4. В разделе ЕГРЮЛ "Контактный телефон", а именно в подразделе факс неверно указан номер факса.

5. В разделе "Сведения об уставном капитале", а именно в подразделе "Вид капитала" не указан вид капитала - "Уставной".

6. В разделе "Сведения об уставном капитале", а именно в подразделе "Размер Капитала" указан размер капитала 0.00 рублей, тогда как размер уставного капитала организации составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

18.05.2007г. Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об исправлении указанных ошибок, однако, ошибки были исправлены лишь в части КПП (код причины постановки на учет).

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО Консалтинговая группа "Имидж-

01.06.2007г. МИФНС России N 46 по г. Москве в связи с необходимостью исправления ошибок, направлен запрос г. в ИФНС России N 1 по г. Москве о представлении сведений об адресе, КПП и уставном капитале ООО Консалтинговая группа "Имидж-Контакт", а также материалы регистрационного дела Общества (т.1 л.д.95).

07.06.2007 г. МИФНС РФ N 46 по г.Москве в адрес ООО Консалтинговая группа "Имидж-Контакт" направлено уведомление о том, что для установления ошибок, описанных в письме, поступившем в Инспекцию 18.05.2007 г. направлен запрос в ИФНС России N 1 по г. Москве. При этом сообщено, что корректировка сведений в ЕГРЮЛ будет произведена после поступления комплекта документов и установления несоответствия между записями на бумажных и электронных носителях (т.1 л.д.83).

Суд первой инстанции установил, что регистрирующим органом не произведена корректировка сведений об Общества, содержащаяся в ЕГРЮЛ, поскольку, запрашиваемые материалы регистрационного дела из ИФНС N 1 по г. Москве до настоящего момента в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве не поступали.

Выводы суда первой инстанции о том, что существовали препятствия в совершении действий по корректировки сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ не подтверждены материалами дела.

Так, из выписки от 16.04.2007 из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.33) следует, что в графе 33 указано наименование регистрирующего органа, в котором находится регистрационного дело ООО КГ "Имидж-Контакт", а именно Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве.

Согласно п.З ст.5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее Закон) записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

Статьями 12, 14 и 17 Закона предусмотрен комплект документов, представляемых для государственной регистрации при создании юридического лица, при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а также для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно абз.4 п.1 ст.4 Закона государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. Сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица в силу положений ст.12 Закона достоверны.

При несоответствии записей на бумажных носителях записям на электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра, что не противоречит в п.9 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438.

Так, из раздела 3 "Уставной капитал Общества" Устава Общества (т.1 л.д.15) и раздела 2 "Уставной капитал Общества" учредительного договора Общества (т.1 л.д.27) следует, что уставной капитал Общества составляет 160.000 рублей.

Между тем выписки из ЕГРЮЛ от 16.04.2007 (т.1 л.д.33) и выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2008 г. (т.1 л.д.107) отсутствуют сведения о виде и размере уставного капитала Общества.

Кроме того сведения, содержащиеся в указанных выписках противоречивы, поскольку в них не подтверждается факт формирования уставного капитала, не указан его размер, но в то же время указанные выписки содержат сведения о том, что трое учредителей Общества имеют вклад в уставной капитал, а именно: Гафт В.И. в размере 53333,33 коп; Омский М.И. имеет вклад- 53333,33 коп.; Ситников А.П. имеет вклад- 53333,34 коп., т.е. уставной капитал Общества сформирован(т.1 л.д.108-110).

При таких обстоятельствах регистрирующий орган обязан был внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ об Обществе, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ неполны, недостоверны и не соответствуют учредительным документам Общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что Общество неверно избрало способ защиты.

В силу положений статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо может избрать иной способ защиты, предусмотренный действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Общество ссылается на незаконное уклонение регистрирующего органа от осуществления корректировки сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно произвести действия по исправлению ошибок в ЕГРЮЛ согласно обращения- письма Общества от 11.05.2007 г. (т.1 л.д.9), полученного регистрирующим органом 18.05.2007 г., о чем свидетельствует штамп с указание входящего номера 175813 регистрирующего органа.

Но такие действия, предусмотренные действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не совершил, что обоснованно отметил суд первой инстанции.

Поскольку в силу Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган обязан вносить в единый государственный реестр юридических лиц только достоверные сведения о юридическом лице, в том числе сведения о виде, размере уставного капитала, что им не выполнено, следует признать, что указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы Общества.

Следовательно, требование Общества не противоречат нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ст.198 АПК РФ, в связи с чем, Арбитражный суд в порядке ст.201 АПК РФ принимает соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на ст.ст. 51, 54 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 17.05.02г. N 319, Постановления Правительства РФ от 19.06.2002г. N 438, обязывающие регистрирующий орган устранить недостоверные сведения о виде, размере уставного капитала, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу подлежит изменению в обжалуемой части. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 по делу N А40-68305/07-153-454 изменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 46 по г.Москве в десятидневный срок внести в ЕГРЮЛ в отношении ООО Консалтинговая группа "Имидж-Контакт" сведения о виде капитала, указав "Уставной", указать размер капитала, указав "160.000 рублей".

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2008 г. по делу N А40-68305/07-153-454 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Демидова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина