Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6399/2008

г. Москва

Дело N А40-16813/08-154-256

N 09АП-6399/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фамул"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008

по делу N А40-16813/08-154-256, принятое судьей Твердохлебовой Л.Д.

по заявлению ООО "Фамул"

к ИФНС РФ N 20 по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Киселева К.В. по дов. от 21.12.2007 N 05-07/47338, уд. УР N 403368

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фамул" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 20 по г.Москве от 18.03.2008 N 150-Ю по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием события административного правонарушения, а также соответствием оспариваемого постановления налогового органа фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, о чем свидетельствует решение от 29.04.2008 года.

ООО "Фамул" (далее Общество) не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения,

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 114396, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее доводы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку нарушение пломбы свидетельствует о доступе к фискальной памяти ККМ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 сотрудниками ИФНС РФ N 20 по г.Москве была проведена проверка павильона N 8, принадлежащего ООО "Фамул", расположенного по адресу: Москва, ул. Зеленый пр-т, д.3а/11, на предмет соблюдения ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки сотрудниками налогового органа составлен акт проверки от 20.02.2008г. N 0078573 (т.1 л.д.27), в котором отражен факт обнаруженного правонарушения, а именно проверяющими установлено, что при осуществлении денежный расчетов за приобретенную покупку использовалась контрольно - кассовая техника (далее - ККТ) АМС-100К заводской номер 20552038, где было обнаружено отсутствие клише пломбира мастера центра технического обслуживания на пломбе ККТ.

12.03.2008г. сотрудником ИФНС РФ N 20 по г.Москве составлен обусловленный результатами проверки протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ч. 1 ст.2, ст. ст. 4, 5 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (т.1 л.д.28).

18.03.2008г. постановлением N 150-Ю по делу об административном правонарушении ООО "Фамул" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ (т.1 л.д.32).

В соответствии с требованиями ст.ст.4, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон): организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" N 16 от 31.07.2003 разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы считает, что у налогового органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, из карточки регистрации ККТ N 14302 (т.1 л.д.16) следует, что контрольно - кассовая техника АМС-100К заводской номер 20552038, принадлежащая заявителю, зарегистрирована в ИФНС N 20 по г. Москве 04.10.2005г. за N 14302 в установленном порядке и состоит на сервисном обслуживании в ГУП Москассзавод (договор от 29.09.2005 N 30843).

Как следует из материалов дела, в частности, Акта проверки N 0078573 от 20.02.2008 и протокола об административном правонарушении N 0027168 от 12.03.2008г. на корпусе ККМ АМС-100К, заводской N 20552038, на момент проверки отсутствовал оттиск (клеймо) пломбира механика ЦТО в момент производства денежных расчетов.

Довод заявителя о том, что наличие на ККТ пломбы завода-изготовителя свидетельствует о невозможности доступа к фискальной памяти, что дает право на ввод в эксплуатацию ККТ, является несостоятельным, поскольку объективной стороной вменяемого Обществу административного правонарушения является использование ККМ при отсутствии пломбы центра технического обслуживания, а не использование ККМ, имеющей повреждение пломбы, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, в связи с чем, отсутствие доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на Журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, в который 05.02.2008 внесена отметка о техническом обслуживании указанной ККТ, апелляционным судом признается необоснованной, поскольку наличие отметок о произведенных работах не может свидетельствовать о наличии пломбы механика ЦТО, который обязан ККТ опломбировать пломбой с оттиском ЦТО (л.д.6).

Сведения, указанные в этом журнале свидетельствуют о том, что ККТ исправлена и опломбирована 27.08.2007 г. При этом сведения, указанные в журнале не свидетельствуют о снятии пломбы мастера ЦТО от 27.08.2007 г., а свидетельствуют о проведении лишь технического обслуживания 05.02.2008 г., что не означает опломбирование и установление новой пломбы мастера ЦТО.

Доводы заявителя о том, что оттиск на пломбе не читаем из-за неисправности самого пломбира мастера ЦТО, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 4 части 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Таким образом, законодателем не санкционировано использование ККТ при отсутствии пломбы ЦТО, пломбир механика ЦТО должен быть, независимо от пломбы завода-изготовителя.

Отсутствие указанной пломбы уже само по себе свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти ККТ.

С учетом представленных доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

В связи с чем, оспариваемое постановление налогового органа является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, срок и порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ ответчиком не нарушены.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 по делу N А40-16813/08-154-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А.Свиридов