Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-6363/2008

г. Москва

Дело N А40- 46453/07-93-465

16.06.2008 г.

N 09АП-6363/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К.Афанасьевой

судей: В.Р.Валиева, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Американ Сигарет Тобакко Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.11.2007г. по делу N 40-46453/07-93-465

принятое судьей М.В. Осиповой

по иску: ООО "АПР-Сити/ТВД"

к ответчику: ООО "Американ Сигарет Тобакко Компани"

о взыскании 1 072 052 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Л. Ретинская по дов. N 05-06-08/01ю от 05.06.2008г., Е.В. Полежаева по дов. N 28-04-08/02ю.

от ответчика: М.Ю. Шевелева по дов. б/н от 11.03.2008г., О.А. Крылов - ген. директор (паспорт 45 00 396789 выдан ОВД Рязанский г. Москвы от 13.12.2000г., протокол N 1 от 22.05.2006г), Г.В. Царенко по дов. б/н от 11.03.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "АПР-Сити/ТВД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Американ Сигарет Тобакко Компани" о взыскании 1 072 052 руб. 58 коп. - пени за просрочку платежей по договору N SP-142-TVD от 30.09.2006г.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, который в заседание не явился, отзыва не представил.

Решением от 12.11.2007г. по делу N 40-46453/07-93-465 суд первой инстанции с ООО "Американ Сигарет Тобакко Компани" в пользу ООО "АПР-Сити/ТВД" взыскал 500 000 руб. - неустойки, а также 16 860 руб. 26 коп. - расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказал.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит в качестве ответчика привлечь ООО "Торговый дом "Нево табак", изменить оспариваемое решение в части взыскания неустойки, принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ответчика 176 227 руб. 82 коп. - неустойки и возместить расходы госпошлины за счет истца в размере 17 860 руб. 26 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец в рамках договора рекламных услуг N SP-142-TVD от 30.09.2006г. с ответчиком не взаимодействовал. При этом, в связи с несвоевременным представлением отчетов о выполненных работах истцом, агент производил задержку оплаты 30.01.2007г. все взаиморасчеты сторон были произведены в полном объеме.

Так же заявитель жалобы указывает на то, что ответчик о состоявшемся судебном разбирательстве не знал, поскольку не был извещен, в связи с чем, не мог заявить о применении ст. 333 ГК РФ, т.к. в договоре размер пени установлен в 2% от неоплаченной суммы, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истец - ООО "АПР-Сити/ТВД" против доводов жалобы возражал, считая их несоответствующими обстоятельствам и материалам дела. В договоре стороны установили размер неустойки не 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, как ответчик заявляет в апелляционной жалобе, а 0,2 % .

По мнению истца, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. суд первой инстанции по собственной инициативе уже применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 500 000 руб.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услуги по размещению рекламной информации, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с разделом 4 договора размер денежных средств, выплачиваемых заказчиком исполнителю, а также сроки оплаты определяются в приложениях к договору.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, в соответствии с Приложениями составила 13 845 210 руб.

Факт оказания услуг за период с сентября 2006 г. по ноябрь 2006 г. подтверждается актами оказаниями услуг и полной оплатой.

Истец указывает на то, что обязанности по оплате услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с пунктом 5.6. договора истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период просрочки составила 1 072 052 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" Информационного письма от 14.07.1997г. N 17 Президиума ВАС РФ основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции, признав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, по собственной инициативе применил ст. 333 ГК РФ и, снизив ее размер до 500 000 руб., в остальной части иска отказал обоснованно и по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнес на ответчика в полном размере.

В связи с чем, представленный ответчиком в письме от 10.06.2008г. расчет суммы процентов, коллегия апелляционного суда не принимает, поскольку не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и повторного снижения размера установленной договором неустойки до 176 227 руб. 82 коп.

Довод ООО "Американ Сигарет Табако Компании" о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела, а именно: на л.д. 23-24 (т. 2) имеется подтверждение того, что определение суда первой инстанции от 11.10.2007г. о назначении дела к рассмотрению 09.11.2007г. направлялось ответчику по адресу: г. Москва, Глухарев переулок, д.4/2, который указан заявителем в апелляционной жалобе и соответствует выписке из ЕГРЮЛ от 23.10.2007г. (л.д. 33т. 2). С указанного адреса конверт возвращен с отметкой почты о том, что адресат "по указанному адресу не значится". Следовательно, в силу положений ч.2 п. 3 ст. 123 ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 156 АПК РФ суд первой инстанции был вправе рассмотреть спор в отсутствие ООО "Американ Сигарет Табако Компании".

Анализ доводов жалобы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, как и о не применении ст. 333 ГК РФ, показал, что они несостоятельны, т.к. правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку принято в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007г. по делу N 40-46453/07-93-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов