Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-6060/2008

г. Москва

Дело N А40-59355/07-136-422

09.06.2008 г.

N 09АП-6060/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: А.А. Солоповой, В.Р. Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Финвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.03.2008г. по делу N А40-59355/07-136-422,

принятое судьей Е.Н. Золотовой

по иску: ЗАО "Макомнет"

к ответчику: ОАО "Группа Финвест"

о взыскании 37 570 руб. 04 коп.

При участии:

от истца: Т.С. Оранская по дов. б/н от 28.05.2008г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Макомнет" с иском к ОАО "Группа Финвест" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 37 570 руб. 04 коп.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором N GFV.00l.l580 от 06.02.2006г. он оказал ответчику услуги связи, указанные в Приложении к договору, а ответчик - ОАО "Группа Финвест", услуги принял, но не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 37 570 руб. 04 коп. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако оплата услуг произведена не была.

Ответчик - ОАО "Группа Финвест" - иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому в период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. не получал от ЗАО "Макомнет" никаких услуг в рамках указанного договора, в связи с чем, отсутствует обязанность оплачивать услуги.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008г. по делу N А40-59355/07-136-422 иск удовлетворен и с ОАО "Группа Финвест" в пользу ЗАО "Макомнет" взыскана задолженность в размере 37 570 руб.04 коп., а также 1502 руб.80 коп. - расходов по госпошлине по иску.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель в жалобе указывает, что в период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. ответчик не получал от ЗАО "МАКОМНЕТ" никаких услуг в рамках указанного договора, а представленные истцом доказательства подтверждают лишь выделение ответчику канала связи, и не могут выступать доказательствами фактического предоставления услуг связи в рассматриваемый период, поскольку наличие канала связи подтверждает лишь наличие технической возможности оказания услуг, а не факт их оказания. Поэтому, по мнению ответчика, у него не возникло обязанностей по оплате услуг связи в указанный период времени, и представленный истцом расчет задолженности не является обоснованным. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание и им не была дана соответствующая правовая оценка.

В судебное заседание ответчик не прибыл, доводов апелляционной жалобы не поддержал, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.02.2006г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи N GFV.001.1580, а также подписаны Приложения и Заказы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг связи, исполнитель обязался предоставить заказчику услуги в виде доступа к сети Интернет в соответствии с условиями лицензии на предоставление услуг передачи данных и услуг телематических служб, услуги электрической связи в соответствии с условиями лицензии на предоставление в аренду каналов связи, а заказчик, принять предоставленные услуги связи и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что виды, объемы и сроки предоставляемых заказчику услуг, согласованные цены на услуги, устанавливаются в Заказах на обслуживание, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктами 3.4. и 3.5. договора предусмотрено, что услуга принимается в пользование от исполнителя по акту сдачи-приемки путем подписания акта и направления его в адрес исполнителя в срок, не более 5-и дней со дня получения. При отсутствии подписанного заказчиком акта в установленный пунктом 3.4. срок, услуга считается не принятой заказчиком. исполнитель в этом случае имеет право приостановит предоставление услуг и потребовать оплаты заказчиком фактически понесенных затрат и предоставленных услуг.

Согласно регистрационной карте (PK)06-IRC-0204 от 10.02.2006г., являющейся Приложением к Договору N GFV.001.1580 по предоставлению услуги Интернет, истцом ответчику предоставлены в пользование услуги по аренде портала и нормированный объем трафика 512 Кбит/с, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами. Ежемесячная абонентская плата по данной регистрационной карте установлена 400 долларов США.

В соответствии с Заказами на обслуживание N 06-DCH-0203 от 10.02.2006г., действующим до 04.07.2007г., и N 07-DCH-1360 от 05.07.2007г., действующим после 05.07.2007г., являющимися необъемлемыми частями договора, истцом выделен ответчику канал для предоставления услуг Интернет. Канал передан заказчику по актам приемки-сдачи цифрового волоконно-оптического канала передачи 10.02.2006г. и 05.07.2007г. соответственно.

Ежемесячная абонентская плата была установлена по заказам на обслуживание N 06-DCH-0203 от 10.02.2006г. и N 07-DCH-1360 от 05.07.2007г. - по 150 долларов США.

Таким образом, судом установлено, что услуги истцом ответчику оказаны, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д.22,23,24).

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.5. договора исполнитель направил заказчику счета, подлежащие оплате в течение 10-и рабочих дней:

N 1М-0000311870 от 30.09.2007г. - 157,33 долларов США за период с 01.09.2007г. по 10.09.2007г.;

N 1М-0000304528 от 31.08.2007г. - 472 доллара США за август месяц 2007 г.;

N 1М-0000296810 от 31.07.2007г. - 472 доллара США за июль месяц 2007 г.;

N 1А -0000295595 от 31.07.2007г. - 34,26 долларов США за период с 01.07.2007г. по 06.07.2007г.;

N 1А - 0000312759 от 30.09.2007г. - 59 долларов США за период с 01.09.2007г. по 10.09.2007г.;

N 1А - 0000303418 от 31.08.2007г. - 177 долларов США за август месяц 2007 г.;

N 1А - 0000295596 от 31.07.2007г. - 148,46 долларов США за период с 06.07.2007г. по 31.07.2007г. (л.д.25-31).

Данные счета ответчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 519,59 долларов США, что эквивалентно 37 570 руб. 04 коп., по курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления - 31.10.2007г. (24,7238 руб. за 1 доллар США).

Факт оказания услуг истцом ответчику также подтверждается выписками из Журнала смен Службы эксплуатации ЗАО "Макомнет" (л.д. 120,121).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду представлены доказательства оказания истцом возмездных услуг ОАО "Группа Финвест". Ответчик же документально не опроверг доводов истца, не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ЗАО "Макомнет".

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ЗАО "Макомнет" в заявленном размере и отнесении расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит их несостоятельными, т.к. своего правового и документального обоснования они в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, в силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008г. по делу N А40-59355/07-136-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев