Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-5446/2008

г. Москва

Дело N А40-60003/07-50-493

"16" июня 2008 г.

N 09АП-5446/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕКО-Агро" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2008г. по делу N А40-60003/07-50-493, принятое судьей Васильевой И.А. по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "ИНТЕКО-Агро" о взыскании 13 226 735 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕКО-Агро" о взыскании 13 226 735 руб., из них 12 365 440 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи N 2004/Р-31 от 14.09.2004г., 861 295 руб. 05 коп. - пени, путем обращения взыскания на предметы залога по договору залога техники N 02/1506-ЗЛ от 21.06.2006г., а именно:

N

Наименование имущества

Кол-во

Залоговая стоимость

Местонахождение

- Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493369, зав. N U 1600660001. per. ЕУ N 08-89, г.в. 2005. инв. N: 00003997 (п. 27 Приложения N 1 к договору залога)

6 637 441,00

Белг. обл., Прохоровский

р-он, пос. Прохоровка

- Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493585, зав. N U 1600660002, per. ЕУ N 08-90, г.в. 2005, инв. N: 00003996 (п. 28

Приложения N 1 к договору залога)

6 637 441,00

Белг. обл., Прохоровский

р-он, пос. Прохоровка

Всего на сумму 13 274 882 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 24, 28 Федерального закона "О залоге" и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по уплате платежей, соглашение об обращении взыскания не подписано, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008г. исковые требования ОАО "Росагролизинг" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик доказательств погашения задолженности либо заключения соглашения об обращении взыскания на предмет залога не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ИНТЕКО-Агро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предоставил сторонам возможности заключить мировое соглашение.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.09.2004г. между ОАО "Росагролизинг" (Продавец) и ООО "ИНТЕКО-Агро" (Покупатель) заключили договор купли-продажи N 2004/Р-31, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенную продукцию. Виды животных, порода, количество и общая стоимость торава указываются в спецификации (Приложении N1 к договору).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога техники N 02/1506-ЗЛ , согласно которому истец как залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара , включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Пунктом 1.1. договора залога определена общая стоимость заложенного имущества, которая составляет 131 079 651 руб.

Как следует из товарной накладной с отметкой покупателя о принятии товара и акта приема-передачи 04.11.2004г. , истец передал ответчику 279 голов крупного рогатого скота на общую сумму 21 562 236 руб.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи и Приложением N 2 к нему ответчик обязался поэтапно оплачивать стоимость товара в порядке и сроки, установленные договором.

Как правильно установлено судом и не отрицается ответчиком, ответчиком не исполнены обязательства по перечислению платежей за период с 04.10.2006г. по 04.10.2007г. на общую сумму 5 023 460 рублей.

В соответствии с п.6.6. договора купли-продажи в случае просрочки платежа свыше 30 дней истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по уплате всех платежей по договору.

22.10.2007г. истец направил ответчику уведомление об обращении взыскания на предмет залога и требованием досрочно исполнить обязательства по уплате всех платежей в сумме 12 365 440 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 310 Гражданского кодекса РФ , не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, правомерно взыскал сумму долга в размере 12 365 440 руб. и 861 295 руб. 05 коп. неустойки, установленной пунктом 6.4 договора купли-продажи.

Кроме того, суд удовлетворил исковые требования истца об обращении взыскания на следующие предметы залога : Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493369, зав. N U 1600660001. per. ЕУ N 08-89, г.в. 2005. инв. N: 00003997 (п. 27 Приложения N 1 к договору залога) ; Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493585, зав. N U 1600660002, per. ЕУ N 08-90, г.в. 2005, инв. N: 00003996 (п. 28 Приложения N 1 к договору залога) . Залоговая стоимость двух единиц техники составляет 13 274 882 руб.00 коп.

Согласно положениям части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку соглашение об обращении взыскания на предмет залога между сторонами подписан не был, суд первой инстанции в нарушение п.2 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ неправомерно не применил ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ и не установил начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Учитывая вышеизложенное, решение от 21.03.2008г. в этой части подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "ИНТЕКО-Агро" удовлетворению.

Судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости :

- Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493369, зав. N U 1600660001. per. ЕУ N 08-89, г.в. 2005. инв. N: 00003997 (п. 27 Приложения N 1 к договору залога) - 6 637 441 руб.00 коп. ;

- Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493585, зав. N U 1600660002, per. ЕУ N 08-90, г.в. 2005, инв. N: 00003996 (п. 28 Приложения N 1 к договору залога) - 6 637 441 руб.00 коп.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предоставил сторонам возможности заключить мировое соглашение, является несостоятельным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса (ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции дважды 22.01.2008г. и 18.02.2008г. удовлетворял ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью обсуждения с истцом условий мирового соглашения по настоящему делу.

Определением от 18.02.2008г. рассмотрение дела отложено на 17.03.2008г., в указанный день суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.03.2008г. от ответчика ходатайств о предоставлении дополнительного времени для обсуждения условий мирового соглашения суду первой инстанции не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры для примирения сторон и оказано содействие в урегулировании спора, однако мировое соглашение сторонами не достигнуто, проект мирового соглашения ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлен.

Расходы по госпошлине относятся на ОАО "Росагролизинг" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008г. по делу N А40-60003/07-50-493 изменить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости :

- Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493369, зав. N U 1600660001. per. ЕУ N 08-89, г.в. 2005. инв. N: 00003997 (п. 27 Приложения N 1 к договору залога) - 6 637 441 руб.00 коп. ;

- Самоход, опрыскиватель HAGIE STS12 N двиг. 46493585, зав. N U 1600660002, per. ЕУ N 08-90, г.в. 2005, инв. N: 00003996 (п. 28 Приложения N 1 к договору залога) - 6 637 441 руб.00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "ИНТЕКО-Агро" 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Б.В.Стешан