Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-2107/2008

г. Москва

Дело N А40-52219/07-50-457

18 июня 2008_г.

N 09АП-2107/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Стройинтерсервис", ООО "СК Росинвест"

о взыскании 16 430 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от 1-го ответчика ООО "Стройинтерсервис": Когут Ф.И. - дов. от 09.01.2008г.,

от 2-го ответчика ООО "СК Росинвест": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройинтерсервис" о взыскании 16 430 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2008 года по делу N А40-52219/07-50-457 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, вынося указанное решение, суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика было застраховано в ООО "СК Росинвест", о чем истцу известно.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21 апреля 2008 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2008 года, привлек в качестве второго ответчика ООО "СК Росинвест" и назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца для поддержания доводов искового заявления не явился.

Представитель 1-го ответчика в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель 2-го ответчика в судебное заседание, назначенное по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 2-го ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 16 430 руб. подлежат удовлетворению за счет 2-го ответчика ООО "СК Росинвест".

Как следует из материалов дела, 07 октября 2004 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ-37419, государственный регистрационный номер К 207 НМ 99, принадлежащего ответчику, и ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер У 601 ОУ 90, под управлением водителя Голубцова Н.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер У 601 ОУ 90, были причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке, выданной 14СБ ДПС "Южный" ГУВД МО 07 октября 2004 года.

Согласно справке 14СБ ДПС "Южный" ГУВД МО от 23 октября 2004 года, протоколу 52 АА 467986 от 07 октября 2004 года, Постановлению 50ПА 023543 от 07 октября 2004 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика Саусвердис В.В., управлявшим автомобилем УАЗ-37419, государственный регистрационный номер К 207 НМ 99, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно акту осмотра N 29-10-11-1 от 29 октября 2004 года, отчету об оценке от 04 ноября 2004 года стоимость восстановительного ремонта составляет 16 430 руб. 40 коп.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Голубцова Н.А. ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер У 601 ОУ 90, под управлением водителя Голубцова Н.А. было застраховано ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису АТ N 0458339.

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 07 октября 2004 года, страховым случаем, истец выплатил Голубцову Н.А. страховое возмещение в сумме 16 430 руб. 40 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером N 12642 руб. от 30 ноября 2004 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанных выше норм, обязанность произвести страховую выплату потерпевшему лежит непосредственно на страховщике.

Поскольку судом установлено, что автомобиль УАЗ-37419, государственный регистрационный номер К 207 НМ 99, принадлежащий ответчику, застрахован в ООО "СК "Росинвест" по страховому полису ААА N 0109246135, исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховщика причинителя вреда ООО "СК Росинвест".

ООО "Стройинтерсервис" заявлено о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку течение срока началось 07 октября 2004 года, т.е. с даты совершения дорожно-транспортного происшествия, а исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" поступило в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампа канцелярии 09 октября 2007 года, срок исковой давности по заявленному требованию к причинителю вреда, установленный законодательством в три года, был истцом пропущен.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с ООО "СК Росинвест" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 16 430 руб. 40 коп. страхового возмещения, а также 657 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску, 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В иске к ООО "Стройинтерсервис" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин