Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-6450/2008

г. Москва

Дело N А40-10653/08-126-45

"16" июня 2008 г.

N 09АП-6450/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Е.А. Солоповой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. по делу N А40-10653/08-126-45, принятое судьёй Е.Л. Малышкиной по заявлению ООО "ИМПУЛЬС" недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве N 81966 от 28.01.2008 года о приостановлении операций по счетам ООО "ИМПУЛЬС"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.Н. Сатышева по дов. от 21.02.2008 N 17/8-2008,

от заинтересованного лица - М.А. Окуневой по дов. от 25.04.2008 N 08-04,

УСТАНОВИЛ

Определением от 07.04.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ООО "ИМПУЛЬС" о приостановлении действия решения N 81966 от 28.01.2008г. года "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика, (плательщика сборов) или налогового агента в банке" вынесенного Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "ИМПУЛЬС".

Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ИМПУЛЬС" о приостановлении действия решения N 81966 от 28.01.2008г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем ООО "ИМПУЛЬС заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 81966 от 28.01.2008 г. "О приостановлении операций по счетам". При этом заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на счетах, причинение ему значительного ущерба приостановлением операций по счетам.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства наличия достаточного количества денежных средств, необходимых для исполнения решения Инспекции в случае признания судом его надлежащим.

Между тем, по данным заявителя, за период с 01 октября 2007 года по 21 марта 2008 года в адрес заявителя поступили денежные средства в размере 19 130 782,89 рублей. В настоящее время предполагается поступление денежных средств за поставленный товар в размере 4 018 023 рублей. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в состоянии исполнить оспариваемое решение Инспекции. Сравнительный анализ продаж товара свидетельствует о том, что в первом квартале 2008 года (несмотря на приостановление операций по счету) произошел рост объема продаж. За 2007 год было продано товара на сумму 11 675 277,74 рубля, тогда как в первом квартале 2008 года реализовано товара на сумму 3 689 928,50 рублей. Прирост продаж составляет 771 109,07 рубля. Остаток товара на складе на 20 марта 2007 года составляет - 8 507 425,05 рублей, а на 20 марта 2008 г. - 9 014 361,22 рубля.

Кроме того, списание по инкассовым поручением денежных средств с предполагаемых поступлений на счет заявителя затруднит исполнение по заключенным сделкам, а также поставит по сомнение выплату процентов по банковским кредитам, что подтверждается анализом действующих договоров, перечень которых приведен в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить ведение финансово - хозяйственной деятельности предприятия до разрешения спора. Кроме того, осуществление операций по счету, в том числе поступление денежных средств, не лишает налоговой орган возможности принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-10653/08-126-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражной суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова