Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-6347/2008

г. Москва

16 июня 2008 г.

Дело N А40-50549/07-85-391

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Американ Сигарет Тобакко Компании" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2007 по делу N А40-50549/07-85-391, принятое судьей Комаровой О.И.

по иску ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" к ООО "Американ Сигарет Тобакко Компании"

о взыскании 9 540 431 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: Полежаева Е.В. по дов. от 01.11.2007;

от ответчика: Крылов О.А. приказ N 1 от 22.05.2006; Царенко Г.В. по дов. от 11.03.2008; Шевелева М.Ю. по дов. от 11.03.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Американ Сигарет Тобакко Компании" о взыскании 9 540 431 руб. 80 коп., составляющих пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором N SP 862 ОММ от 20.09.2006 за период с 02.10.2006 по 28.06.2007.

Решением суда с ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" взыскано в пользу ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" 9 540 431 руб. пени, 59 202 руб. 16 коп. госпошлины. При этом суд исходил из того, что указанная просрочка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее в соответствии с расчетом пеней, а именно 1 568 290 руб. 16 коп. Просит привлечь в качестве ответчика ООО Торговый Дом "Нево табак"

Пояснил, что не был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, в связи с чем не мог представить свои возражения по иску. Считает, что судом должна быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленная в договоре пеня в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения сроков платежей.

В отзыв на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Считает, что просьба ответчика об уменьшении размера пени является необоснованной. Кроме того, полагает, что в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Американ Сигарет Тобакко Компании" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2006 года между сторонами заключен договор N SP 862 ОММ об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель ("Оутдор Медиа Менеджмент") обязался оказать услуги по размещению рекламной информации в форме плакатов, их своевременному монтажу и демонстрации на рекламных конструкциях, установленных на территории г. Санкт-Петербурга и Москвы, заказчик (ООО "Американ Сигарет Тобакко Компании" в лице своего Агента - ООО "Торговый дом "Нево Табак") обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с разделом 4 договора размер денежных средств, выплачиваемых заказчиком исполнителю, а также сроки оплаты определяются в соответствующих приложениях к договору.

Согласно условиям договора истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 30 292 200 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами по делу без замечаний (л.д.80-99). Доказательств оплаты услуг в сроки, оговоренные настоящим договором, ответчик не представил.

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика пени в размере 9 540 431 руб. 80 коп. вследствие просрочки оплаты услуг за период с 02.10.2007 по 28.06.2007 на основании пункта 5.6. договора, которое судом было удовлетворено в полном объеме (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, что соответствует 73% годовых и составляет 9 540 431 руб. 80 коп.

Учитывая, что ответчиком услуги оплачены в полном объеме в размере 30 292 200 руб., а также то обстоятельство, что ответчик в настоящее время испытывает финансовые затруднения, что в судебном заседании подтверждено и не оспорено истцом, суд апелляционной инстанции полагает, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им своих обязательства, что в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ РФ является основанием для снижения неустойки до 1 568 290 руб. 16 коп., что соответствует 12% годовых.

При этом апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по оплате услуг и считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника.

Довод заявителя жалобы о том, что в качестве надлежащего ответчика необходимо привлечение агента по договору - ООО "Торговый дом "Нево табак" судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной с третьим лицом от имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала, в нашем случае - ООО "Американ Сигарет Табакко Компании".

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела (л.д. 14,15) имеется почтовое уведомление о направлении судом определения о времени рассмотрения дела по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, а именно: 129090, Москва, Глухарев переулок, д.4/2, которое было возвращено с указанием, что адресат не найден.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2007 по делу N А40-50549/07-85-391 изменить.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО "Американ Сигарет Тобакко Компании" в пользу ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" пени в размере 7 972 141 руб. 64 коп. отказать, в части взыскания 1 568 290 руб. 16 коп. решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Американ Сигарет Табакко Компании" в пользу ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" госпошлину по иску в размере 9 731 руб. 86 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Банин И.Н. Дегтярева Н.В.