Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 09АП-6542/2008

город Москва

17 июня 2008 г.

09АП-6542/2008-ГК Дело N А40-4262/08-22-26

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца- Мельникова Н.В. по дов. от 09.01.2008 г.

от ФГУП "Почта России"- Шикалова О.В. по дов. от 28.12.2007 г. N 466

от Федерального агентства связи- Новикова Е.Е. по дов. от 11.07.2007 г.

от ликвидационной комиссии ГУ Управления федеральной почтовой связи Новосибирской обл.- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" на решение от 10.04.2008 г. по делу N А40-4262/08-22-26 арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску ОАО "Сибирьтелеком" к ФГУП "Почта России", УФПС Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи; с участием третьего лица Ликвидационная комиссия ГУ УФПС Новосибирской области

о взыскании 254 590 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Сибирьтелеком" с иском к к ФГУП "Почта России", УФПС Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 254 590 руб. 43 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом увеличена сумма иска до 562 708 руб. 17 коп., а также уточнены исковые требования и истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 562 708 руб. 17 коп.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на отсутствие у УФПС Новосибирской области денежных средств на уплату задолженности и госпошлины по решениям Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-3684/06-5/126, NА45-17642/06-32/513, NА45-15302/05-28/345, NА45-130/06-1/4, в связи с чем он на основании ст.ст. ст. 63,120 ГК РФ и ст. 158 БК РФ просит взыскать задолженность ликвидируемого учреждения за счет субсидиарного должника - Федерального агентства связи, после предъявления исков к учреждению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Представители ФГУП "Почта России", Федерального агентства связи в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, представили отзывы.

Представитель ОАО "Сибирьтелеком" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-3684/06-5/126, NА45-17642/06-32/513, NА45-15302/05-28/345, NА45-130/06-1/4 с ГУ УФПС Новосибирской области в пользу истца взыскано 562 708 руб. 17 коп. основного долга и госпошлины.

На основании данных судебных актов 08.12.2005 г., 13.06.2006 г., 25.08.2006 г., и 11.01.2007 г. были выданы исполнительные листы, которые были направлены на исполнение в ОСП Железнодорожного района Новосибирской области, впоследствии были направлены в ликвидационную комиссию ГУ-УФПС Новосибирской области.

Истец 09.04.2007 г. направил в ликвидационную комиссию требование об уплате задолженности.

Ликвидационная комиссия ГУ-УФПС Новосибирской области включила требования истца в реестр кредиторов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что судам необходимо иметь в виду, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявлять требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику лишь случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование

В силу п.2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссии в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении финансово-хозяйственной деятельности и ликвидации ФГУ УФПС Новосибирской области отсутствуют, истец включен в реестр кредиторов четвертой очереди и ликвидационная комиссия не дала отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на положении ст. 63 ГК РФ, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица и взыскания при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 г. по делу N А40-4262/08-22-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А Веденова

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н. Овчинникова