Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-6686/2008

г. Москва

Дело N А40-6516/08-80-21

18 июня 2008 г.

N 09АП-6686/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. по делу N А40-6516/08-80-21, принятое судьёй Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Канди С.Н.Г." к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании незаконным требования, решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Ларина О.А. по доверенности N 05-25/98808 от 28.12.2007 г., удостоверение УР N 400105

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Канди С.Н.Г." (далее - заявитель, общество) о признании незаконными требования N ТУ 19373 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2007г. и решения от 14.01.2008 г. N РВ0029 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция).

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на наличие у заявителя недоимки.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N ТУ-19373 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2007 г., согласно которому обществу предложено погасить в срок до 04.01.2008 г. задолженность по НДС - 2 045 570, 78 руб. по состоянию на 20.06.2007 г. и 3 484 284, 00 руб. по состоянию на 20.12.2007 г.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией вынесено решение N РВ0029 от 14.01.2008 г. о взыскании налога в сумме 1 118 389, 99 руб. за счет средств общества на счетах в банке.

Указанные требование и решение правомерно признаны недействительными судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.06.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., согласно которой сумма налога к уплате отсутствует, сумма НДС к возмещению из бюджета составляет 502 568 руб.

13.12.2007 г. обществом представлена налоговая декларация за ноябрь 2007 г., в которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 484 284 руб.; также заявителем 28.12.2007 г. представлена уточненная налоговая декларация за ноябрь 2007 г., в которой сумма НДС к уплате в бюджет составила 7 572 542 руб.

Сумма налога в размере 4 411 464, 79 руб. уплачена заявителем 14.12.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 02403, а сумма налога в размере 4 150 000, 00 руб. уплачена 27.12.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 02490.

Необходимо отметить, что общая сумма НДС, уплаченная данными платежными поручениями, перекрывает сумму НДС, подлежащую уплате по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г.

Указанная в оспариваемом решении сумма 1 118 389, 99 руб. образовалась из разницы общей задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа 5 529 854, 78 руб. и суммы уплаты НДС на ноябрь 2007 г. в размере 4 411 464, 79 руб.

Из этого следует, что сумма, уплаченная заявителем по платежному поручению от 14.12.2007 г. фактически зачтена инспекцией в уплату налога.

Указывая на наличие у общества недоимки, налоговый орган, в нарушение ст. ст. 189, 200 АПК РФ, доказательств в подтверждение указанного довода не представил.

Ссылка инспекции на данные информационного ресурса налогового органа отклоняется, поскольку данное обстоятельство также не подтверждено, кроме того, не может само по себе являться доказательством наличия у налогоплательщика недоимки.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога было направлено в адрес общества по почте 26.12.2007 г., что усматривается из списка отправки заказной корреспонденции. При этом уведомления о вручении инспекцией не представлено.

Данное требование получено представителем общества 01.02.2008 г. (л.д. 58-оборот), то есть за пределами срока его добровольного исполнения - 04.01.2008 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у заявителя недоимки, а также нарушение со стороны налогового органа процедуры взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, оспариваемые по настоящему делу требование и решение инспекции являются незаконными, не соответствующими НК РФ, и правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 11, 46, 69 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. по делу N А40-6516/08-80-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская М.С. Кораблева