Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 09АП-6145/2008

Город Москва

17 июня 2008 г.

N 09АП-6145/2007-АК N А40-65688/07-17-424

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Риммера А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2008 г. по делу N А40-65688/07-17-424 судьи Барыкина С.П.

по заявлению Риммера А.А.

к Федеральной службе по финансовым рынкам

3-е лицо: ОАО "Сокольнический ЦБК"

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Медведев А.В. по дов. от 18.03.2008г.

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Риммер А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по финансовым рынкам (далее регистрирующий орган) по принятию заявления ОАО "Сокольнический ЦБК" (далее акционерное общество) о государственной регистрации дополнительного выпуска акций акционерного общества.

Решением от 18.03.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (далее Федеральный закон) не содержит оснований для непринятия заявления акционерного общества.

Не согласившись решением суда, Риммер А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Сослался на то, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг и проспект эмиссии ценных бумаг принято без участия заявителя, который является владельцем 429 782 обыкновенных именных бездокументарных акций. Считает, что к заявлению о государственной регистрации дополнительного выпуска акций были приложены документы без надлежащего оформления.

В отзыве регистрирующий орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявитель не указал, какую конкретно норму Федерального закона нарушил регистрирующий орган. Сослался на заявительный порядок государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. Полагает, что возможность непринятия регистрирующим органом заявления эмитента о регистрации дополнительного выпуска акций ни нормами Федерального закона, ни другими нормами законодательства не предусмотрена. Сообщил, что судебные акты Арбитражного суда Вологодской области не имеют отношения к предмету настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослался на заявительный порядок государственной регистрации ценных бумаг. Считает, что нормами Федерального закона не предусмотрен отказ от принятия заявления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что оснований для непринятия заявления эмитента не имелось. Сообщил, что в отношении оспаривания решения от 26.06.2007г., кассационная инстанция отправила вопрос на новое рассмотрение, судебный акт до настоящего времени не принят. Указал, что эмиссия была возобновлена с 01.04.2008г. и зарегистрирован дополнительный выпуск.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 317 (далее Положение), она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.3.1.1 Положения на ФСФР России возложены полномочия, в частности, по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах их выпуска, а также проспектов ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, о принятии заявления акционерного общества о регистрации дополнительного выпуска акций региональным отделением ФСФР в Северо-Западном федеральном округе Риммеру А.А. стало известно из письма ответчика от 23.11.2007г. N 5-16/ИЛ-6867.

Полагая, что акционерное общество представило в регистрирующий орган ненадлежащее оформленные документы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент принятия документов, представленных акционерным обществом для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, порядок осуществления эмиссии ценных бумаг регулировался Федеральным законом, Федеральным законом "Об акционерных обществах", а также Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом ФСФР России от 25.01.2007г. N 07-4/пз-н (далее Стандарты).

В силу п.2 ст.20 Федерального закона государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

Таким образом, нормами законодательства установлен заявительный порядок государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона и п.2.4.9 Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможность непринятия органом, осуществляющим государственную регистрацию выпусков ценных бумаг, заявления эмитента о такой регистрации, ни Федеральным законом, ни другими нормами законодательства не предусмотрена.

Таким образом, оспариваемые действия являются правомерными, поскольку у ответчика не имелось оснований для непринятия заявления акционерного общества.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на судебное постановление 14 Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007г. по делу N А13-6017/2007 Арбитражного суда Вологодской области, которое отменено постановлением ФАС СЗАО от 19.03.2008г. не состоятельны и не имеют отношения к предмету спора, поскольку это относиться к мотивировке отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу и не относится к выводам суда о законности действий ФСФР России по принятию заявления акционерного общества о государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия ФСФР России являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правомерного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008г. по делу N А40-65688/07-17-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

И.Б.Цымбаренко Л.А.Москвина