Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-6481/2008

г. Москва

Дело А40-67986/07-50-577

"20" июня 2008 г.

N 09АП-6481/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВорлдВайд Инвест АС" на решение Арбитражного суда города Москвы от25.04.2008г.

по делу N А40-67986/07-50-577, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "ВорлдВайд Инвест АС"

к ФГУ "Производственно-техническое объединение" Управления Делами Президента РФ, ОАО "Алтай-кокс", третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Управлению Делами Президента РФ

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика ФГУ "Производственно-техническое объединение" Управления Делами Президента РФ: Замошкина Р.И.

от ответчика ОАО "Алтай-кокс": не участвовал, извещен

от третьего лица УФРС по г. Москвы: не участвовал, извещен

от третьего лица Управление Делами Президента РФ: Меркулов К.М.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании за истцом права общей долевой собственности на 306/500 доли, за Российской Федерацией в лице Управления делами Президента РФ права общей долевой собственности на 194/500 доли в здании площадью 2529,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский переулок, д. 16. ( с учетом уточнения исковых требований)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствие со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом только в случае, если указанное лицо изготовило или создало эту вещь для себя.

Пунктом 2.2.8 Договора аренды N N 125-А от 29.12.1999 года ОАО "Алтай-кокс" обязалось по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении безвозмездно передать Производственно-техническому объединению Управления делами Президента РФ все произведенные в арендуемом Здании перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность Здания и неотделимые без вреда для конструкции.

В соответствии с п.9 Дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2000 г. к Договору аренды после окончания реконструкции Здания ОАО "Алтай-кокс" приобретает право пользования всей фактически введенной в эксплуатацию площадью Здания с уплатой Производственно-техническому объединению Управления делами Президента РФ арендной платы за площадь, сданную в аренду до начала его реконструкции.

21.06.2002 г. между Производственно-техническим объединением Управления делами Президента РФ, ОАО "Алтай-кокс" и истцом был заключен Договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 125-А от 29.12.99 г., в соответствии с которым произошла замена стороны в обязательстве - арендатора, и истец стал новым арендатором Здания по Договору аренды. Таким образом, все права и обязанности ОАО "Алтай-кокс" по договору аренды N125-А перешли к истцу, по окончании реконструкции здания он приобретает лишь право пользования на произведенные в результате реконструкции перестройки и переделки и все другие неотделимые улучшения здания.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что согласно п.2.2.9 договора аренды N 125-А арендатор обязался произвести реконструкцию здания, расположенного по адресу: г.Москва, Средний Овчинниковский переулок, д.16. В результате реконструкции площадь здания увеличилась до 2529.8 кв.м. Здание по указанному адресу площадью 977,3 кв.м. не сохранилось в первоначальном виде ввиду произведенной реконструкции. Следовательно, ФГУ "Производственно-техническое объединение" Управления Делами Президента РФ не может обладать на указанное здание никакими правами. Суд первой инстанции в нарушение ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно истолковал договор аренды N 125-А. Пункт 2.2.8 договора имеет отношение только к площади 977,3 кв.м., но не ко всему реконструированному здания площадью 2529,8 кв.м.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с нахождением адвоката Голованова А.Н. на больничном. Ходатайство отклонено. Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить дело по уважительным причинам. В материалы дела не представлены доказательства о болезни адвоката Голованова А.Н., кроме того, как следует из представленной в материалы дела доверенности от 19.12.2007 года, интересы истца в судах имеют право представлять еще два адвоката - Черешнева Т.Л. и Юсупова К.Р., которой и подписана апелляционная жалоба истца. Ответчик и третье лицо Управление делами Президента РФ с решением суда согласны, просили оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо УФРС по г. Москве и ОАО "Алтай-кокс" в судебном заседании не участвовали, в деле имеются извещения их о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский переулок, д. 14, стр.2 принадлежит ФГУ "Производственно-техническое объединение" Управления делами Президента РФ на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2003 г. 77 АБ 235749.

29.12.1999 г. между Производственно-техническим объединением Управления делами Президента РФ и ОАО "Алтай-кокс" был заключен договор аренды нежилого помещения N 125-А, в соответствии с п. 1.1. которого Производственно-техническое объединение Управления делами Президента РФ предоставило, а ОАО "Алтай-кокс" приняло в аренду отдельно стоящее здание с прилегающей территорией для размещения автотранспорта, расположенного по адресу: г. Москва, Средне-Овчинниковский переулок, д. 14, стр.2 (Здание), для размещения сотрудников ОАО "Алтай-кокс" с условием проведения необходимого ремонта и реконструкции. Договором предусмотрено, что общая площадь сдаваемого в аренду Здания составляет 977 кв.м. и не подлежит пересмотру ни по каким основаниям, в том числе и после проведения ОАО "Алтай-кокс" реконструкции. Срок действия договора по 28.12.2048 года.

Согласно пункта 2.2.8 Договора аренды N 125-А ОАО "Алтай-кокс" обязалось по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении безвозмездно передать Производственно-техническому объединению Управления делами Президента РФ все произведенные в арендуемом Здании перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность Здания и неотделимые без вреда для конструкции.

В соответствии с п.9 Дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2000 г. к Договору аренды после окончания реконструкции здания ОАО "Алтай-кокс" приобретает право пользования всей фактически введенной в эксплуатацию площадью здания с уплатой Производственно-техническому объединению Управления делами Президента РФ арендной платы за площадь, сданную в аренду до начала его реконструкции.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 15.12.2000 г. к договору аренды здание было снесено ОАО "Алтай-кокс" с разрешения Производственно-технического объединения Управления делами Президента РФ. Согласно пункту З указанного Дополнительного соглашения стороны договорились, что окончательный срок реконструкции здания будет завершен не позднее 31.12.2002 г.

21.06.2002 г. между Производственно-техническим объединением Управления делами Президента РФ, ОАО "Алтай-кокс" и истцом был заключен Договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 125-А от 29.12.99 года, в соответствии с которым произошла замена стороны в обязательстве - арендатора, и истец стал новым арендатором здания по договору аренды, все права и обязанности по договору аренды N125-А перешли на него.

Материалами дела подтверждается, что после сноса на месте здания было построено другое здание общей площадью 2529,8 кв.м., что подтверждается актом приемки объекта в гарантийную эксплуатацию от 01.02.2004 года. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 2456-р от 09.04.2004 года был изменен адрес здания, новый адрес здания - Средний Овчинниковский переулок, 16.

Доводы истца о неверном толковании судом первой инстанции условий договора несостоятельны. Поскольку из смысла, заложенного в пункты 2.2.8, 2.2.9 договора и дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2000 года следует, что стороны договорились о том, что после реконструкции здания арендатор приобретает право пользования результатами реконструкции без начисления со стороны арендодателя арендной платы на дополнительно образовавшуюся площадь здания.

В соответствие с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь возникает, если вещь изготовлена с соблюдением закона и для себя.

Как следует из материалов дела проведение работ по реконструкции здания было произведено на основании следующих разрешительных, правоустанавливающих и итоговых документов: распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 16.11.2004 года N 7380-р "О проведении реконструкции с надстройкой и пристройкой строения 2 дома 14 по Среднему Овчинниковскому переулку"; Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.06.2003 года N 305-р МКЗ "О предоставлении ПТО Управления делами Президента РФ земельного участка во вл.14, стр.2 по Ср.Овчинниковскому пер. на условиях безвозмездного срочного пользования для реконструкции административного здания"; договора безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., вл.14,стр.2 от 19.09.2003 года N М-01-602883, заключенного Москомземом с ПТО Управления делами Президента РФ; распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 09.04.2002г. N 258-р МКЗ "Об установлении ПТО Управления делами Президента РФ права бессрочного пользования земельным участком во вл.14, стр.2 по Ср.Овчинниковскому пер."; договором безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу: г.Москва, Средний Овчинниковский пер., 14, стр.2 от 31.05.2002г. N М-01-602487; Итоговым заключением ИГАСН г. Москвы от 25.05.2005 года N 09-1909/5-1.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что он производил строительство для себя, не соответствуют материалам дела. Представленные истцом в материалы дела документы, касающиеся финансовых затрат, связанных с реконструкцией здания, акты и справки о выполненных работах и затрат по договорам подряда, стоимость закупки стройматериалов не являются основанием для признания его права долевой собственности на часть объекта недвижимости.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец, как коммерческая организация, не наделен правом заявлять исковые требования о признании права долевой собственности на часть объекта недвижимости за Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в удовлетворении его требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 года по делу N А40-67986/07-50-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Б.В.Стешан Е.Е.Кузнецова