Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-6579/2008

г. Москва

Дело N А40-48165/07-136-378

18 июня 2008 г.

N 09АП-6579/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М. Елоева, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Александра Леонидовича

Петров А.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2008 года

по делу N А40-48165/07-136-378 принятое судьёй Золотовой Е.Н.

по иску Петрова Александра Леонидовича

к Обухову Юрию Михайловичу

об исключении из состава участников ООО "Студия "КиноПРОБА"

при участии в судебном заседании:

от истца Иванов А.В. по дов. от 01.10.2007 N 3-9537

от ответчика Разгонов И.И. по дов. от 19.04.2007 г. N 1-858

УСТАНОВИЛ

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Студия "КиноПРОБА" Петров Александр Леонидович обратился в арбитражный суд с иском к Обухову Юрию Михайловичу об исключении Обухова Ю.М. из числа участников ООО "Студия "КиноПРОБА".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 20 марта 2008 года по делу N А40-48165/07-136-378 в иске отказал, при этом суд указал, что истец не доказал факт систематического уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников ООО "КиноПРОБА", решением Арбитражного суда по делу N А40-42155/07-19-238 Петрову А.Л. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора N Д-027 , вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда от 17 декабря 2007 года признаны недействительными изменения в Уставе ООО "Студия "КиноПРОБА" в редакции 28.07.2005 года, которые являлись подтверждением статуса истца как участника ООО "Студия "КиноПРОБА" , следовательно истец не доказал свое право на иск.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что в настоящий момент в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается дело об оспаривании действия МИФНСN 46 по г.Москве по признанию недействительными записей в ЕГРЮЛ вследствие неверного исполнения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 17.12.2007 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить решение суда в силе, указывает на то, что истец не указал основания, по которым он обжалует решение суда первой инстанции, судом первой инстанции было правильно установлено, что истец не является участником ООО "Студия "КиноПроба" .

В судебном заседании истец пояснил, что у него не сохранилось иных документов, доказывающих его участие в обществе, кроме договора о совместной деятельности N Д-027 и выписки из ЕГРЮЛ, ни выписка из ЕГРЮЛ от 29 января 2008 года N 15721/2008 ни решение Тушинского районного суда г.Москвы не устанавливают тот факт, что истец не является участником ООО "Студия "КиноПРОБА".

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск, поскольку решением Тушинского районного суда г.Москвы от 17.12. 2007 г. признаны недействительными изменения в учредительные документы ООО "Студия "КиноПРОБА", которыми истец подтверждает свой статус участника ООО "Студия "КиноПРОБА".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2008г. N 15721/2008 истец - Петров А.Л. -участником ООО "Студия "КиноПРОБА" не значится.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается дело об оспаривании действия МИ ФНС N 46 по г.Москве, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Других оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2008 года по делу N А40-48165/07-136-378 А40-48165/07-136-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев И.И. Кузнецова