Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-8409/2007

г. Москва

18 июня 2008 г.

Дело N А40-67725/06-90-403

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 18.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей Птанской Е.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Партнер Супер Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 г.

по делу N А40-67725/06-90-403, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ИФНС России N 29 по г. Москве

к ЗАО "Партнер Супер Плюс"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Курнаев С.М. по доверенности от 24.04.2008 г. N 09-24/30771

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 29 по г.Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Партнер Супер Плюс" (далее - Общество, Налогоплательщик) штрафа в размере 32.580.293 руб., начисленного за неуплату НДС на основании пункта 2.2 решения ИФНС России N29 по г. Москве N15-05-1667/920 от 24.05.2006г. (с учетом заявления об уточнении требований - т.2 л.д.139)

Решением суда от 28.04.2007г. заявленные требования удовлетворены, с Общества подлежит взысканию штраф в сумме 32.580.293 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007г. по делу N А40-57489/06-116-289, на которое сослался суд в решении по делу N А40-67725/06-90-403 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2007г., а дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 23.07.2007г. ходатайство заявителя удовлетворено, производство по делу N А40-67725/06-90-403 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-57489/06-116-289, и возобновлено определением от 19.05.2008г.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи согласно ст.123 АПК РФ надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. Представитель Налогового органа представил письменные пояснения и в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Налоговым органом принято решение N 15-05-1667/920 от 24.05.2006г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, в том числе за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 32.995.252 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2006г. требования Общества удовлетворены, решение Налогового органа N 15-05-1667/920 от 24.05.2006г. признано недействительным.

12.12.2007г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57589/06-116-289, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008г., решение Арбитражного суда г.Москвы отменено в части признания недействительным пункта 2.2 решения Инспекции на сумму доначисленного НДС в размере 171.426.331 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части признания незаконными действий Инспекции, связанных с направлением в адрес ЗАО "ПАРТНЕР СУПЕР ПЛЮС" инкассовых поручений в части суммы НДС в размере 171.426.331 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, решение Инспекции в части начисления НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа признано законным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства совершения заинтересованным лицом налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС были предметом рассмотрения по делу N А40-57589/06-116-289, в рамках которого установлена законность решения Инспекции в указанной части, и в силу ст. 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования в части взыскания с ЗАО "Партнер Супер Плюс" в доход федерального бюджета штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 32.580.293 руб.

Доводы Заявителя об отсутствии вины налогоплательщика в совершенном налоговом правонарушении, его добросовестности, отклоняются апелляционным судом поскольку они направлены на переоценку выводов суда, положенных в основу вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007г. по делу N А40-57589/06-116-289. По размеру начисленных штрафных санкций Заявителем возражения не заявлены.

Довод Налогового органа о несоблюдении досудебной процедуры урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела документы (требование N 6159, квитанция 119454, список почтовой корреспонденции) подтверждают факт выставления требования и направление его в адрес Заявителя. (т.1 л.д.140-144)

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу N А40-67725/06-90-403 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Е.А. Птанская С.Н. Крекотнев