Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2004 г. N КГ-А40/5141-04
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 возвращено оставленное без движения исковое заявление ООО "Корпорация "Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат" ввиду не устранения в срок, установленный судом, нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ (не доплачена государственная пошлина; отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои исковые требования).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. определение суда от 29 января 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение от 29 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 ООО "Корпорация "Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат" просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права (ст.ст. 113, 114 АПК РФ, необоснованно применены нормы п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), и направить дело на рассмотрение по существу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Концерн "Ростекстиль" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, однако, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2004 по делу N А40-23940/04-23-269 принято к производству вновь поданное исковое заявление ООО "Корпорация "Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат". Представитель ООО "Корпорация "Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат" в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Концерн "Ростекстиль", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2003 г. по делу N А40-56455/03-23-566, исковое заявление было оставлено без движения на срок до 26.01.04, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 29.01.2004 в суд не поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в то время как копия определения с указанием на допущенные нарушения была получена истцом 15.01.2004. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он располагал достаточным временем для устранения допущенных нарушений и при проявлении заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, мог бы обеспечить их поступление в суд в установленный срок.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм процессуального права, а именно: ст.ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение от 29 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Корпорация "Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2004 г. N КГ-А40/5141-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании