Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-6555/2008

г. Москва

18 июня 2008 г.

N 09АП-6555/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАССЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2008,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-67310/07-59-603

по иску ОАО "Седьмой Континент"

к ООО "БАССЕР"

о выселении

при участии:

от истца: Мишакова О.М. по доверенности от 30.07.2007 N 1078/2

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БАССЕР" о выселении из нежилых помещений общей площадью 1418,2 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Менжинского, д. 25 (этаж 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 2, 5, 7-22, 24-30, 33-42, 42а, 42б, 42в).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309, 310, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.04.2008 принято к производству встречное исковое заявление ООО "БАССЕР" к ОАО "Седьмой континент" о:

-признании за ООО "БАССЕР" права владения и пользования нежилым помещением общей площадью 1418,2 кв.м., расположенным по адресу: Москва, ул. Менжинского, д. 25, на праве аренды в соответствии с условиями договора аренды;

- признании действующим договора аренды от 04.04.2005 N 3-235.

Решением от 17.04.2008 первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310, 328, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 04.04.2005 N 3-235 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Не согласившись с решением от 17.04.2008 ООО "БАССЕР" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления. Взыскать с ОАО "Седьмой континент" сумму уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

ООО "БАССЕР", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "БАССЕР" (арендатор) был заключен договор от 04.04.2005 N 3-235 аренды нежилого помещения общей площадью 1418,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Менжинского, д. 25, сроком действия с 04.04.2005 по 04.04.2010, прошел государственную регистрацию.

Впоследствии 27.06.2005 состоялся переход права собственности на спорные нежилые помещения от города Москвы к ОАО "Объединенная торговая недвижимость", что подтверждается записью в ЕГРП за N 77-77-12/012/2006-233, свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2006 серии 77 АГ

N 659051.

ОАО "Объединенная торговая недвижимость" 30.07.2007 было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Седьмой Континент" с переходом к последнему всех прав и обязанностей ОАО "Объединенная торговая недвижимость".

Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРП 07.09.2007 за N 77-77-02/057/2007-990, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2007 Серия 77 АЖ 118622.

ОАО "Объединенная торговая недвижимость" уведомило ООО "БАСССР" о переходе права собственности на сданное в аренду имущество, сохранении арендованных отношений и необходимости оплачивать арендную плату на расчетный счет ОАО "Объединенная торговая недвижимость", направив 29.09.2006 в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении, которое было получено ООО "БАССЕР" - 05.10.2006.

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 04.04.2005 N 3-235 размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2005 стороны установили арендную плату в размере 117 143 руб. 32 коп. в месяц на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 5.4.3. договора аренды от 04.04.2005 N 3-235 арендная плата изменяется ежегодно.

ОАО "Объединенная торговая недвижимость" 26.04.2007 направило ответчику дополнительное соглашение к договору аренды, содержащее новый расчет размера арендной платы, который осуществлен независимым оценщиком ЗАО "Центр Экономико-Управленческого Консультирования "Ким и Партнеры". Получено ответчиком 02.05.2007.

Согласно пункту 5.4.3. договора аренды от 04.04.2005 N 3-235 арендатор обязан в течение месяца с даты отправки арендодателем заказного уведомления об изменении условий договора или изменения величины и порядка начисления арендной платы обратится к арендодателю за переоформлением договора аренды (перерасчета арендной платы).

Однако, ответчик не выполнил обязанность, установленную вышеуказанным условием спорного договора.

ОАО "Объединенная торговая недвижимость" направило в адрес ответчика уведомление от 19.06.2007, которым предупредило о необходимости исполнения обязательства по подписанию дополнительного соглашения, содержащего новый размер арендной платы, в срок до 29.06.2007. Получено ответчиком 25.06.2007.

Кроме того, истец уведомил ответчика о состоявшемся 30.07.2007 переходе всех прав и обязанностей по договору аренды от ОАО "Объединенная торговая недвижимости" к истцу в связи с реорганизацией в форме присоединения, направив письмо от 06.08.2007 N 1123. Получено ответчиком 16.08.2007.

Впоследствии ОАО "Седьмой Континент" повторно в адрес ответчика направило уведомление от 16.10.2007 N 1626, содержащее предупреждение о необходимости исполнения обязательства по подписанию дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, в срок до 31.10.2007. Получено ответчиком 22.10.2007.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды от 04.04.2005 N 3-235 договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае необоснованного уклонения арендатором от подписания в установленный срок нового расчета арендной платы к договору аренды. Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора

Во исполнение вышеуказанного условия спорного договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2007 N 1737, в которой сообщил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды от 04.04.2005 N 3-235. Получено ответчиком 06.11.2007.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 04.04.2005 N 3-235 расторгнут в одностороннем порядке со стороны истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.4 договора аренды от 04.04.2005 N 3-235, установлено, что при прекращении действия договора аренды арендатор передает объект арендодателю по Акту приема - передачи не позднее 14-ти дней в том состоянии, в котором он его получил, или вместе со всеми произведенными в объекте неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости, если даже улучшения были произведены с согласия арендодателя.

Согласно Акту проверки нежилых помещений от 23.11.2007, ответчик продолжает пользоваться спорными нежилыми помещениями.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и указанной нормы права не освободил спорные нежилые помещения после прекращения договора аренды, то суд первой инстанции принял правильное решение о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Так как договор аренды от 04.04.2005 N 3-235 расторгнут, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя о неполучении писем истца от 26.05.2007, от 19.06.2007, от 16.10.2007 с дополнительными соглашениями и расчетами по арендной плате, опровергается представленными в материалы дела уведомлениями с отметками ответчика о получении (т.1, л.д. 24, 116, 124).

Ходатайство ООО "БАССЕР" об отказе от апелляционной жалобы не может быть рассмотрено, поскольку оно поступило в суд апелляционной инстанции после принятия по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "БАССЕР" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2008 по делу N А40-67310/07-59-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БАССЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Е.Е.Кузнецова А.П. Тихонов