Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-6554/2008

Город Москва

20 июня 2008 г.

Дело N А40-36605/07-115-229

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАН-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008г.

по делу N А40-36605/07-115-229, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по иску (заявлению) ООО "МЕГАН-ИНВЕСТ"

к ИФНС России N 21 по г. Москве

третьи лица ИФНС России N 6 по г. Москве, ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400"

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Попова А.Н. по дов. б/н от 12.07.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Салтыковой И.К. по дов. N 2 от 18.12.2006г.

от третьих лиц -

ИФНС России N 6 по г. Москве - не явился, извещен

ЗАО Авиакомпания "авиалинии 400" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАН-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительным решения N 1356-1357 от 26.04.2007г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 18.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является законным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третьи лица (ИФНС России N 6 по г. Москве, ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400") в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007г. общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 26.04.2007г. вынесла решение N 1356-1357, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в отсутствии счета-фактуры в течение одного налогового периода, в виде штрафа в размере 5 000 руб.; обществу предложено уменьшить излишне заявленные вычеты по НДС за октябрь 2006 г. в размере 3 550 975 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 3 356 489 руб., доначислить НДС за октябрь 2006 г. в сумме 125 787 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 125 787 руб., зачесть сумму переплаты по НДС в счет неуплаченного налога в размере 251 574 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, все сделки совершены с целью получения возмещения НДС из бюджета.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а требования общества удовлетворению не подлежат.

Довод общества о том, что им выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ для получения налоговых вычетов, связанных с приобретением двух самолетов и вспомогательной силовой установки, был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. N 138-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Для получения налогоплательщиком права на применение налогового вычета, помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик обязан действовать добросовестно.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к правильному выводу о наличие "схемы" уклонения от налогообложения и признаков недобросовестности в действиях общества, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен договор купли-продажи простых беспроцентных векселей б/н от 20.09.2006г., согласно которому обществом приобретены у ООО "Единство" (ИНН 7702611765/770201001) беспроцентные простые векселя в количестве 118 штук по цене 500 000 руб. каждый на сумму 59 000 000 руб.

Согласно п.1.2. данного договора векселедателем является ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400". ООО "Единство" действовало в рамках агентского договора N 06/43 от 21.07.2006г., заключенного с ООО "Орион".

Факт передачи векселей подтвержден актом приема-передачи от 20.09.2006г.

Операция по приобретению векселей обществу отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2006 г. в разделе 4 "Операции, не подлежащие налогообложению": стоимость реализованных (переданных) товаров без НДС по графе 2 - 59 000 000 руб.; стоимость приобретенных товаров, не облагаемых НДС по графе 3 - 59 000 000 руб.; сумма НДС по приобретенным товарам, не подлежащая вычету по графе 4 - 0 руб.

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810800000000582 общество собственных денежных средств на оплату векселей не имело. Оплата векселей была произведена за счет заемных денежных средств, полученных обществом от ООО "Фирма "Ортес".

При этом, из данной выписки усматривается, что движение денежных средств осуществляется в течение одного операционного дня (поступление и списание в пределах поступивших сумм), поступивших по беспроцентным договорам займа с ООО "Фирма Ортес" от 21.12.2005г. N 12/МЕГ, от 05.06.2006г. N 05-Об/ОРТ, от 20.06.2006г. N 20/06-ОРТ, от 05.03.2007г.

Согласно представленной информации ООО КБ "Национальный Стандарт" остаток денежных средств на счете общества по состоянию на 01.01.2006г. составлял 9 929,79 руб., по состоянию на 18.09.2006г. - 4 285,97 руб.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи беспроцентных векселей от 20.09.2006г. общество обязуется уплатить за приобретенные векселя 59 000 000 руб., однако фактически векселя оплачены только в марте 2007 г. и не в полном объеме - в сумме 57 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 28 от 15.03.2007г. на сумму 36 700 000 руб. и N 29 от 21.03.2007г. на сумму 208 000 000 руб.

Ссылка общества на то, что задолженность по векселям в сумме 1 500 000 руб. погашена, что подтверждается письмом ООО КБ "Национальный стандарт" от 17.07.2007г. N 02/194 и платежным поручением N 31 от 27.03.2007г., не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства судом первой инстанции не исследовались.

Кроме того, согласно выписки по расчетному счету N 40702810800000000582 общества следует, что платежным поручением N 31 от 27.03.2007г. перечислены денежные средства ООО "Единство" в размере 236 000 000 руб. по договору купли-продажи векселей б/н от 06.12.2006г., а не по договору от 20.09.2007г.

Материалами дела установлено, что обществом также были заключены договоры купли-продажи воздушных судов и авиадвигателей.

Согласно договору купли-продажи воздушного судна N 5 от 30.09.2006г. продавец (ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400") передает в собственность воздушное судно ТУ-154М (государственный регистрационный знак RA-85657, заводской N 89А802), укомплектованное одним авиадвигателем Д-ЗОКУ-154 N 03059319012406 , а покупатель (общество) принимает и оплачивает воздушное судно.

Согласно п.3 договора стоимость воздушного судна составляет 22 003 647,15 руб. (в т.ч. НДС 3 356 489 руб.).

Согласно договору купли-продажи воздушного судна N 6 от 30.09.2006г. продавец (ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400") передает в собственность воздушное судно Ил-76 ТД (государственный регистрационный знак RA-76472, заводской N 0033446350), укомплектованное двумя авиадвигателями Д-ЗОКП-2 N 0304403112737, N 03053028502052, а покупатель (общество) принимает и оплачивает воздушное судно.

Согласно п.3 договора стоимость воздушного судна составляет 22 921 858,98 руб. (в т.ч. НДС 3 496 554,76 руб.)

По договору купли-продажи авиадвигателей от 30.09.2006г. N 2-06 продавец (ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400") передает в собственность авиадвигатель Д-ЗОКУ-154 N 03059239312416, 2 авиадвигателя Д-ЗОКП-2 N 0304401011537 N 030530202032, вспомогательную силовую установку ТА-А N 1336А148. Покупатель (общество) актом приема-передачи имущества по договору N 2-06 от 30.09.2006г. принял имущество на сумму 14 074 493,87 руб.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если указанные документы оформлены с нарушением установленных требований, то к учету они приниматься не должны.

Как установлено в ходе проверки, акты приема-передачи объекта основных средств N 93, N 94, N 95, N 96, N 97 от 30.09.2006г. (унифицированная форма N ОС-1) составлены с нарушением установленного порядка, поскольку в них не заполнены реквизиты места нахождение объекта в момент приема-передачи, а также отсутствуют данные о государственной регистрации гражданского воздушного судна.

Расчеты по договорам купли-продажи произведены на основании акта проведения взаимозачета от 30.09.2006г., согласно которому задолженность общества перед ЗАО Авиакомпанией "Авиалинии 400" на общую сумму в размере 59 000 000 руб. погашена путем предъявления к оплате векселей ЗАО Авиакомпании "Авиалинии 400" в соответствии с актом приема-передачи от 30.09.2006г. на общую сумму в размере 59 000 000 руб.

В соответствии со ст.ст.11-20, 75,76,77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Разъяснением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с оборотом векселей" установлена необходимость проверки приобретения прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.

Суд первой инстанции исследовал представленные ЗАО Авиакомпанией "Авиалинии 400" копии указанных векселей и установил, что на оборотной стороне отсутствует индоссамент, подтверждающий передачу имущественных прав, вытекающих из векселя к обществу. Из указанных векселей следует, что ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400" обязуется уплатить суммы по векселям ЗАО "Энергия". При этом на векселях имеется отметка об их погашении. На оборотной стороне векселей указан индоссант только ЗАО "Энергия".

Ссылка общества в обоснование своей позиции на договор купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей является необоснованной, поскольку удостоверенное векселем право передается только путем совершения на его оборотной стороне передаточной надписи, именуемой индоссаментом.

Поскольку на копиях векселей, представленных в материалы дела, отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, на которых, согласно нормам вексельного и гражданского законодательства, и основано право требования последнего векселедержателя, и в материалах дела отсутствуют все договоры купли-продажи, подтверждающие переход прав по векселям последовательно от каждого держателя векселей к следующему векселедержателю, суд первой инстанции делал правильный вывод о том, что общество не является приобретателем права по векселям.

Как следует из материалов дела, обществом также были заключены договоры аренды воздушных судов.

Согласно п.1.1 договора аренды воздушного судна ТУ-154М без экипажа N 9 от 01.10.2006г. арендодатель (общество) предоставляет, а арендатор (ЗАО Авиакомпания " Авиалинии 400") принимает во временное владение и пользование - аренду воздушное судно ТУ-154М N 89А802 в комплектации с авиадвигателем Д-ЗОКУ-154 и вспомогательную силовую установку ТА-6А.

В соответствии с п.5.1. договора N 9 от 01.10.2006г. срок действия договора устанавливается с 01.10.2006г. до 20.03.2007г.

Согласно п.1 дополнительного приложения N 1 к договору N 9 от 01.10.2006г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату исходя из ставки 250 000 руб. в месяц.

Согласно п.1.1 договора аренды воздушного судна ИЛ-76 ТД без экипажа N 8 от 01.10.2006г. арендодатель (общество) предоставляет, а арендатор (ЗАО Авиакомпания " Авиалинии 400") принимает во временное владение и пользование - аренду воздушное судно ИЛ-76ТД N 0033446350 в комплектации с 2 авиадвигателями, срок действия договора согласно п.5.1. устанавливается с 01.10.2006г. до 01.04.2007г.

Согласно п.1 дополнительного приложения N 1 к договору N 8 от 01.10.2006г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату исходя из ставки 270 000 руб. в месяц.

В соответствии с представленными актами приемки-передачи авиационного имущества от 01.10.2006г. (приложение N 2 к договору N 8 от 01.10.2006г. и приложение N 2 к договору N 9 от 01.10.2006г.) арендодатель (общество) передал, а арендатор (ЗАО Авиакомпания Авиалинии 400") принял в аренду авиа имущество стоимостью 22 950 000 руб. и 22 400 000 руб.

Суд первой инстанции исследовал указанные акты и пришел к правильному выводу о том, что акты составлены с нарушением установленного порядка, поскольку в них не заполнены реквизиты места нахождение объекта в момент приема-передачи.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ воздушные суда отнесены к недвижимым вещам, которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.33 Воздушного кодекса РФ воздушные суда, предназначенные для полетов, подлежат государственной регистрации.

Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.12.2007г. N 6.1.14-1538 воздушное судно Ту-154М (регистрационный N LZ-LCQ, заводской N 89А802) зарегистрировано в реестре Болгарии. Указанное воздушное судно эксплуатировалось в России в период с 19.05.2004г. по 30.01.2007г. ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400", собственником данного воздушного судна на момент эксплуатации было Middleton Group LTD.

Воздушное судно ИЛ-76ТД RA-76472 (заводской номер N 0033446350) было зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с 10.09.1997г. В период с 30.03.2006г. по 30.03.2007г. собственником и эксплуатантом данного воздушного судна являлось ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400"; 30.03.2007г. указанное воздушное судно было исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ и передано в Республику Казахстан (СИ-3086, ЭС3087).

Общество не представило документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество.

Фактически воздушные суда и авиа имущество остались у того же собственника ЗАО Авиакомпании "Авиалинии 400", что свидетельствует о фиктивности совершения сделки по купле-продаже авиа имущества и изготовления пакета документов, дающего право на заявление вычетов по НДС.

Таким образом, схема расчетов общества с продавцом ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400" за приобретенный товар его же собственными векселями, без приобретения прав по векселям, а также одновременно передача приобретенного товара (авиа имущество) в аренду вновь продавцу, сроки заключения сделок (в течении 10 дней), сроки действия договоров аренды (менее 6 месяцев), свидетельствуют о групповой согласованности участников сделок.

Так, договор купли-продажи простых беспроцентных векселей (векселедатель ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400) б/н через агента ООО "Единство" датирован 20.09.2006г., договоры купли продажи авиа имущества - 30.09.2006г., договоры аренды этого же авиа имущества - 01.10.2006г. (сроки действия N 8 - с 01.10.2006г. до 01.04.2007г., N 9 - с 01.10.2006г. до 20.03.2006г.).

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810800000000582 за период с 01.01.2006г. по 18.09.2007г. арендная плата по договорам аренды за вышеуказанное имущество в адрес общества от ЗАО "Авиакомпания "Авиалинии 400" перечислена только в марте-апреле 2007 г. и не в полном размере: по договору N 8 в размере 1 215 000 руб. (270 000 руб. х 5 = 13 500 000 руб.); по договору N 9 в сумме 887 096 руб. (250 000 руб. х 4 = 1 000 000 руб.), что свидетельствует о том, что сделки по купле-продаже и сдачи в аренду авиа имущества, приобретение векселей, не имели под собой разумной экономической цели.

При этом меры по взысканию задолженности в дальнейшем общество не применяло.

Кроме того, в соответствии с выпиской по расчетному счету N 40702810800000000582 деятельность общества осуществлялась за счет заемных средств. Денежные средства поступали и списывались в течение одного операционного дня в пределах поступивших сумм в основном по договорам займа.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является капиталовложения в ценные бумаги, однако обществом приобретенные по договору купли-продажи (за счет заемных средств) векселя ЗАО Авиакомпании "Авиалинии 400" на сумму 59 000 000 руб. по номинальной стоимости без НДС не были использованы по основному виду деятельности. Доход от реализации указанных векселей обществом получен не был. Обществом данные векселя были предъявлены к оплате ЗАО Авиакомпании "Авиалинии 400" по номинальной стоимости, без процентов (акт предъявления векселей к оплате от 30.09.2006г.), по акту проведения взаимозачета от 30.09.2006г. произведен зачет задолженности общества перед ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400" по договорам купли-продажи авиа имущества. При этом приобретенное имущество сразу было передано в краткосрочную аренду обратно продавцу по договорам аренды от 01.10.2006г.

Принятие в качестве оплаты за авиа имущество ЗАО Авиакомпании "Авиалинии 400" (акт проведения взаимозачета от 30.09.2006г.) предъявленных векселей без проставленных индоссаментов также свидетельствует о согласованности действий участников сделок.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2006г. и за январь-март 2007 г. и отчета о прибылях и убытках деятельность общества убыточна. При этом, согласно выписки по счету за период с 01.01.2006г. по 18.09.2007г., оборот денежных средств составляет 370 000 000 руб. Последняя отчетность обществом представлена за 1-й квартал 2007 г., отчетность за полугодие и 9 месяцев 2007 г. обществом не представлялась.

Согласно данным бухгалтерской отчетности общества за период 2005 г. - 9 месяцев 2006 г. ни по одному из ключевых показателей (коэффициентам) общество не является платежеспособным, а его деятельность - рентабельной. Все оборотные средства организации сформированы за счет заемных средств. Перечисление обязательных платежей по ЕСН обществом также осуществляется за счет заемных средств (данные выписки по счету общества).

Согласно п.1 и 2 ст.171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

Согласно представленной книге покупок за октябрь 2006 г. стоимость покупок составляет 23 278 611,61 руб., в т.ч. НДС 3 550 974,65 руб., за ноябрь 2006 г. - стоимость покупок составляет 22 003 647,60 руб., в т.ч. НДС 3 356 488,55 руб.

Поскольку по счетам-фактурам, включенным в книги покупок за октябрь 2006 г. и ноябрь 2006 г., товар оплачен 30.09.2006г., то включение указанных счетов-фактур в налоговый период за октябрь и ноябрь 2006 г. и заявление вычетов в октябре и ноябре 2006 г. неправомерно.

О неправомерности заявления налоговых вычетов по уточненным декларациям за октябрь 2006 г. и ноябрь 2006 г. свидетельствует также то, что первоначально (19.01.2007г.) обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация за 4 квартал 2006 г. Впоследствии общество, в нарушение требований ст.ст.54, 81, 163 НК РФ, представило в инспекцию уточненные декларации за октябрь, ноябрь 2006 г. При этом налоговые вычеты заявляются не на все приобретенное авиа имущество, а только из расчета стоимости векселя (59 000 000 руб.).

Довод общества о том, что ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400" сумму НДС в размере 90 000 000 руб. начислила и оплатила в бюджет, не соответствует действительности, поскольку фактически денежные средства в указанной сумме в бюджет не перечислялись. ЗАО Авиакомпания "Авиалинии 400" только 18.04.2007г. была сдана уточненная налоговая декларация, в которой произвело уменьшение начисленных к уплате в бюджет сумм на налоговые вычеты.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 04.11.2004г. N 324-О поставщик обязан уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Учитывая изложенное, все сделки не имели под собой разумной экономической цели, а были совершены лишь с целью получения возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований общества было правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008г. по делу N А40-36605/07-115-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.Г. Яковлева Н.О. Окулова