Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 09АП-7169/2008

город Москва

19.06.2008 г.

N 09АП-7169/2008-ГК Дело N A40-22740/08-124-60 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя -Пешкова Е.Г. по дов. от 22.04.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве на определение от 04.05.2008 г. по делу N A40-22740/08-124-60 Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В. по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тарпан"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тарпан"

Определением суда от возвращено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что из последнего представленного в инспекцию баланса сумма активов значительно превышает сумму задолженности. Таким образом, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для возвращения заявления ФНС РФ в лице ИФНС N 15 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тарпан" явилось несоответствие заявителем порядка прекращения деятельности указанного юридического лица.

В соответствии со ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ и п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством России и налогах и сборах, и не осуществляло операций хота бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о регистрации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. N 67, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании - юридического лица банкротом, арбитражному суду следует проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура его исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При этом из приложенных к заявлению документов не усматривается, что ООО "Тарпан" является действующим юридическим лицом, доказательства, подтверждающие факт ведения ООО "Тарпан" финансово-хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев, свидетельствующих о невозможности исключения ООО "Тарпан" из ЕГРЮЛ в административном порядке, а равно доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, имеете с заявлением не представлены, тогда как ИФНС просит арбитражный суд установить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 10.300 руб. ежемесячно из имущества должника.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО "Тарпан" в налоговый орган в за 2005 год, причем, согласно данным баланса, по состоянию на 01.01.06г. размер активов должника составил 10.000 руб. 00 коп.

Более того, сведения об открытых счетах должника с целью выяснения наличия либо отсутствия обстоятельства, предусмотренного ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ, заявителем с заявлением не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Нацпромбанка N 09/1042 от 19.05.2008 г., свидетельствующая о проведении ООО "ТАРПАН" операций по счетам суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данный ответ был дан после вынесения определения и представителем ИФНС N 15 по г. Москве в соответствии со ст. 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления данного ответа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос из Нацпромбанка N 09/838 от 17.04.2008 г., из которого следует, что остаток по счету составил 0-00 руб. ( л.д.26) доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В указанном Постановлении Пленума также указано на то, что решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Суд первой инстанции, при наличии вышеуказанных обстоятельств, обоснованно применил п. 3 Постановления Пленума, согласно которому при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 ст.21.1 Закона о регистрации и заявление возвращено заявителю по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган по существу не представил доказательства об обнаружении имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Между тем, пункт 4 Пленума предусматривает обязательность проверки данного обстоятельства, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве должника. Указанное положение Пленума ВАС РФ исходит из толкования смысла статьи 39 Закона о банкротстве, а также системного толкования его с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации.

В связи с изложенным и оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 г. по делу N A40-22740/08-124-60 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

Б.Н. Жуков С.Н. Овчинникова