Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 09АП-6383/2008

г. Москва

Дело N А40-5136/08-12-46

N 09АП-6383/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мариэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008

по делу N А40-5136/08-12-46, принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению ОАО "Мариэнергосбыт"

к Федеральной службе по тарифам

третьи лица: 1) Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, 2) ОАО "Роскоммунэнерго" ( филиал ОАО "Йошкар-Ола энергосбыт")

о признании недействительным приказа ФСТ России от 30.11.2007 N 402-э/5 в части

при участии:

от заявителя: Сторожев А.В. по дов. от 01.03.2008 N 15/08, паспорт 88 03 482080

от ответчика (заинтересованного лица): Мецаев Б.К. по дов. от 26.03.2008 N 4/13, уд. N 138; Ромащенко Р.В. по дов. от 07.04.2008 N 2/12, уд. N 021

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Панкстьянов В.Н. по дов. от 19.11.2007 N 111, уд. 45 00 521849.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мариэиергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 30 ноября 2007 года N 402 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по тарифам от 31 июля 2007 года N 139-э1 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 год" в части ОАО "Роскоммунэнерго" (Республика Марий Эл).

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает заявителю препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует решение от 15.04.2008.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мариэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица - Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 114518, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал на нарушение прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что у ОАО "Роскоммунэнерго" в лице филиала ОАО "Йошкар-Ола энергосбыт" имелась неурегулированная задолженность за потребленную энергию перед ОАО "Мариэнергосбыт", а график ее погашения отсутствовал и в Федеральную службу по тарифам не представлялся. Указал на отсутствие соглашения об урегулировании задолженности.

Представитель Федеральной службы по тарифам поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве. Считает, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Сослался на отсутствие задолженности.

Представитель третьего лица - ОАО "Роскоммунэнерго" (филиал ОАО "Йошкар-Ола энергосбыт") поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее доводы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, изложенных в отзыве. Пояснил, что Республиканской службой по тарифам Республики Марий-Эл были сделаны выводы об отсутствии серьезных социально-экономических последствий для республики Марий-Эл при выходе ОАО "Роскоммунэнерго - ОАО "Йошкар-Ола Энергосбыт" на оптовый рынок, и, соответственно, согласованы планируемые объемы потребления электрической энергии данной организации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей явившихся сторон, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N643, в соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСТ России от 4 сентября 2007 года N 225-Э/4, а также учитывая итоги рассмотрения данного вопроса на Правлении Федеральной службы по тарифам (протокол от 30 ноября 2007 г. N 50-э), Федеральной службой по тарифам был издан Приказ N 402-э/5 от 30 ноября 2007 года "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по тарифам от 31 июля 2007 года N 139-э1 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 год".

Указанным Приказом ОАО "Роскоммунэнерго" (филиал "Йошкар-Ола Энергосбыт") предоставлена возможность заключать в 2008 году договоры купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

ОАО "Мариэнергосбыт", считая, что данным приказом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Так, принимая оспариваемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что п. 5.3.5. Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332 ФСТ России формирует сводный прогнозный (плановый) баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и субъектам оптового рынка.

Согласно п. 18 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643 Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов принимает решения о закреплении согласованных в соответствии с п. 17 данных Правил групп точек поставки в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) об определении объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) и об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для поставщиков или определении для покупателей в соответствии с п. 58 данных Правил индикативных цен на электрическую энергию и мощность.

При этом, согласно п. 27 Правил оптового рынка, балансовые решения в отношении покупателей электрической энергии (мощности), включенных в реестр субъектов оптового рынка, принимаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ФСТ России) при соблюдении следующих условий: отсутствие у покупателя перед поставщиками электрической энергии (мощности) задолженности за расчетные периоды, предшествующие дате направления в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов всех документов, подтверждающих соблюдение указанных в настоящем разделе условий. Отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным руководителями или иными уполномоченными лицами покупателя (потребителя, переходящего на обслуживание к данному покупателю) и гарантирующих поставщиков (иных энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций), с которыми покупателем (потребителем, переходящим на обслуживание к данному покупателю) заключены договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). При наличии задолженности участник должен предоставить соглашение о ее урегулировании (реструктуризации); обеспечение соответствия тарифов, устанавливаемых на розничном рынке органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, предельным уровням тарифов, подтверждаемого обоснованными расчетами указанною органа исполнительной власти, учитывающими в том числе величину компенсации и текущем периоде регулирования возможных убытков (с учетом снижения затрат) гарантирующих поставщиков и иных энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, с которыми покупателем (потребителем, переходящим на обслуживание к данному покупателю) заключены договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности), а также оценку возможных социально-экономических последствий для соответствующею субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденною приказом ФСТ России 4 сентября 2007 года N 225-Э/4. (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса), сводный прогнозный баланс формируется на год с разбивкой по месяцам и утверждается Федеральной службой по тарифам не позднее I августа года, предшествующего периоду регулирования.

Сводный прогнозный баланс может корректироваться Федеральной службой по тарифам до 1 декабря года, предшествующего периоду регулирования.

Из материалов дела следует, что приказом ФСТ России от 31 июля 2007 года N 139-э/1 был утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 год.

Оспариваемым приказом ФСТ России от 30 ноября 2007 года N 402-э/5, в соответствии с нормами Положения о ФСТ России, Правил оптового рынка, Порядка формирования сводного прогнозного баланса, были внесены соответствующие изменения в приказ ФСТ России от 31 июля 2007 года N 139-э/1 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 год".

Учитывая, что нормами вышеуказанного законодательства четко определены требования и сроки принятия балансовых решений, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данный приказ от 30 ноября 2007 года N 402-э/5 издан в пределах компетенции Федеральной службы по тарифам и в соответствии с нормами вышеуказанного законодательства, и не превышает предельный календарный срок для его принятия.

Ссылку в апелляционной жалобе на неурегулированную задолженность между ОАО "Роскоммунэнерго" в лице филиала "Йошкар-Ола Энергосбыт" и ОАО "Мариэнергосбыт" также нельзя признать состоятельной.

Так, принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 5 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, сводный прогнозный баланс разрабатывается отдельно по группам точек поставки электростанций (энергопринимающих установок) и в целом по участникам оптового рынка электрической энергии (мощности) (ОРЭМ), по субъектам Российской Федерации, а также в целом по ЕЭС России.

При принятии решения о включении организаций - субъектов оптового рынка в сводный прогнозный баланс, ФСТ России руководствуется указанными требованиями Правил оптового рынка, иными нормативными правовыми актами и проводит анализ представленных документов, подтверждающих выполнение необходимых условий для принятия таких решений.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, в сводный прогнозный баланс на 2008 год включены объемы покупки электрической энергии (мощности) с оптового рынка электрической энергии гарантирующего поставщика ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" (согласно приказу ФСТ России от 30 ноября 2007 года N 402-э/5), выполнившего требования Правил оптового рынка и получившего в установленном порядке статус субъекта оптового рынка, о чем НП "АТС" проинформировало ФСТ России письмом от 27 ноября 2007 года N 01-02/07-20322.

При этом, для включения в сводный прогнозный баланс на 2008 год ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" были представлены все необходимые документы.

Акт сверки взаиморасчетов (т.1 л.д.16), составленный за период с 1 января 2007 года по 31 октября 2007 года подтверждает, что на начало года - сальдо составило 0,00 рублей.

При этом настоящий акт сверки подтверждает осуществление регулярных платежей за потребленную электроэнергию ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" в том числе и с переплатой (например- июнь, август, сентябрь).

Нельзя признать обоснованной ссылку заявителя жалобы на решение суда (т.2 л.д.39-45), свидетельствующего о взыскании основного долга за полученную электроэнергию за апрель-май 2007 года, поскольку из акта сверки (т.1 л.д.16) следует, что в июне, августе, сентябре произведена ОАО "Роскоммунэнерго" переплата.

Таким образом, поскольку ОАО "Роскоммунэнерго" получал электроэнергию в соответствии с заключенным договором, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность на 1 ноября 2007 года является текущей, так как в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 1 января 2007 года N 671 окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Представитель заявителя жалобы не отрицает того факта, что оплата ОАО "Роскоммунэнерго" за электроэнергию произведена в полном объеме с некоторой переплатой по итогам года, т.е. до окончания срока действия заключенного сторонами договора, что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам настоящего дела.

22.11.2007 г. Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл дано заключение (т.1 л.д. 99-100) об отсутствии серьезных социально-экономических последствий для Республики Марий Эл при выходе ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" на оптовый рынок.

Направлены в ФСТ согласованные планируемые объемы потребления электрической энергии, о чем свидетельствует совместное утверждение объема потребления на 2008 г. между Ресбупликанской службой по тарифам Республики Марий Эл и ОАО "Роскоммунэнерго" (филиал "Йошкар-Ола Энергосбыт") с определение годового потребления в размере 632,0 млн. кВтч. с разбивкой размера потребления помесячно, которое подписано ОАО "Роскоммунэнерго" (филиал Йошкар-Ола Энергосбыт" и руководителем Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, скреплено гербовыми печатями.

Проведя анализ соответствующих документов, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, ФСТ России на заседании Правления от 30 ноября 2007 года приняла решение о включении в сводный прогнозный баланс на 2008 год объемов покупки электрической энергии (мощности) с оптового рынка ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт".

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что поступившие после утверждения сводного прогнозного баланса на 2008 год от РСТ Республики Марий Эл в адрес ФСТ России, обращения с отзывом ранее представленного заключения об отсутствии серьезных социально-экономических последствиях для Республики Марий Эл при выходе потребителя - ОАО "Роскоммунэнерго" -"Йошкар-Ола Энергосбыт" на оптовый рынок и с представлением прямо противоположного заключения о негативных социально-экономических последствиях для Республики Марий Эл, не содержат расчетов, предусмотренных п. 27 Правил оптового рынка, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о том, что объем в размере 632,0 млн. кВтч не согласован с заявителем жалобы как гарантирующим поставщиком, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для признания оспариваемого приказа недействительным нельзя признать обоснованными.

Представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил, что направил запрос ОАО "Роскоммунэнерго" о предоставлении последним объема потребления электрической энергии на 2008 год с разбивкой по месяцам для прогнозирования балансов, при этом согласился с объемом в 590 млн. кВтч потребления ОАО "Роскоммунэнерго" (филиал "Йошкар-Ола Энергосбыт".

Принимая во внимание, что Федеральная служба по тарифам Российской Федерации с учетом согласования объема потребляемой электроэнергии с Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, в силу прямого указания приведенного выше Закона, имея полномочия по корректировке сводного балансового плана, правомерно включила ОАО "Роскоммунэнерго" (филиал "Йошкар-Ола энергосбыи") в сводный балансовый план именно с объемом потребляемой электроэнергии в размере 632, 0 кВтч.

В силу положений п.10 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 г. N 225-э/4 энергоснабщающие организации, в том числе гарантирующие поставщики- ОАО "Мариэнегосбыт" разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на согласование.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при взаимодействии с системным оператором проверяют соответствие разработанных энергоснабжающими, энергосбытовыми, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями предложений по формированию сводного прогнозного баланса требованиям пункта 13 настоящего порядка, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их в Федеральную службу по тарифам.

В силу положений 13 настоящего Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяет уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления с учетом динамики его изменения за предыдущие 3 года.

В случае отсутствия согласования, гарантирующий поставщик вправе направить свои предложения с обоснованием причин и оснований разногласий для рассмотрения и принятия решения ФСТ России, правом на которые не воспользовалось ОАО "Мариэнегосбыт".

ФСТ России в силу положений п.3 и. 5 настоящего Порядка наделен полномочиями по формированию сводного прогнозного баланса, который может корректироваться Федеральной службой по тарифам до 1 декабря года, предшествующего периоду регулирования.

Судом не установлено нарушений Федеральной службой по тарифам Российской Федерации при издании оспариваемого приказа, который принят 30.11.2007 г. в соответствии с действующим законодательством и оснований признавать нарушенными права и интересы ОАО "Мариэнергосбыт" не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Мариэнергосбыт" поставлен в неравные условия купли-продажи электроэнергии на розничном рынке энергии путем установления средневзвешенного тарифа на приобретение электроэнергии на оптовом рынке энергии по неурегулированной цене суд отклоняет, поскольку вопросы заключения договоров купли-продажи на электроэнергию не относятся к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ Федеральной службы по тарифам от 30 ноября 2007 года N 402-э/5 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по тарифам от 31 июля 2007 года N 139-э/1 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 год"", соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает нрава и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не создает заявителю препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат возложению на заявителя жалобы в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-5136/08-12-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А.Свиридов