Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КГ-А41/5238-04 Суд отказал в иске об оспаривании действий генерального директора общества по подписанию соглашения, поскольку директор как единоличный исполнительный орган управления обществом в пределах своих полномочий правомерно подписал оспариваемое соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КГ-А41/5238-04
(извлечение)

Фирма "Хадсотрейд Лимитед" обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Торговая база" об оспаривании действий генерального директора общества по подписанию соглашения от 16 марта 2001 года о расторжении договора безвозмездного пользования от 23 ноября 1998 года, заключенного между указанным обществом и муниципальным образованием г. Фрязино в лице комитета по управлению имуществом.

Решением от 10 ноября 2003 года исковые требования удовлетворены. Суд, оценив указанные соглашение и договор, пришел к выводу о том, что в результате расторжения договора безвозмездного пользования и возврата имущества муниципалитету, произошло уменьшение уставного капитала ОАО "Торговая база", что противоречит ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку такое решение не было принято акционерами общества. Сделав такой вывод, суд признал, что директор общества превысил свои полномочия при подписании соглашение от 16 марта 2001 года и признал данное соглашение ничтожным.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2004 года данное решение отменено и в иске отказано. Дело рассмотрено в апелляционной порядке по жалобе администрации г. Фрязино и комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам г. Фрязино. Принятое постановление мотивировано тем, что директором ОАО "Торговая база" как единоличным исполнительным органом управления обществом в пределах его полномочий подписано оспариваемое соглашение. Сделка по данному соглашению истцом не оспаривается.

Фирма "Хадсотрейд Лимитед" обратилась с кассационной жалобой на данное постановление. Заявитель жалобы не согласен с тем, что дело рассмотрено в апелляционном порядке по жалобе лиц, не участвовавших в деле, а также не согласен с предоставлением судом льготы по уплате госпошлины, лицам, подавшим апелляционную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представителем фирмы "Хадсатрейд Лимитед" поддержаны доводы кассационной жалобы, представители администрации г. Фрязино и комитета по управлению имущества не согласились с кассационной жалобой, полагают, что выводы апелляционной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют законодательству.

Администрацией г. Фрязино представлен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Истцом по настоящему делу оспариваются действия генерального директора ОАО "Торговая база" по подписанию соглашения с муниципальным образование в лице комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам г. Фрязино о расторжении договора безвозмездного, пользования от 23 ноября 1998 года, заключенного указанными сторонами.

Согласно данному соглашению стороны договорились расторгнуть данный договор и произвести передачу основных средств от ОАО "Торговый дом" муниципалитету.

Согласно данному соглашению стороны договорились расторгнуть данный договор и произвести передачу основных средств от ОАО "Торговый дом" муниципалитету.

Не оспаривая сделку, оформленную соглашением, Фирма "Хадсотрейд Лимитед" заявила требование о признании действий генерального директора по подписанию данного соглашения недействительными.

Настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений, однако истцом избран способ защиты, предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений (ст. 29 АПК РФ).

Исходя из материально-правового требования заявленного истцом, фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Что касается доводов Фирмы "Хадсотрейд Лимитед" о том, что апелляционная жалоба не подлежала принятию и рассмотрению, то данный довод не может быть принят судом, поскольку решением от 10 ноября 2003 года по настоящему делу соглашение от 16 марта 2001 года, стороной которого является муниципальное образование г. Фрязино, признано ничтожным, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал администрацию г. Фрязино и комитет по управлению имуществом, лицами, обладающими согласно ст. 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы.

Разрешенный в отношении заявителей апелляционной жалобы вопрос по уплате государственной пошлины не повлиял на принятый по существу спора судебный акт, поэтому доводы заявителя жалобы в данной части отклоняются судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2004 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13099/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Фирмы "Хадсотрейд Лимитед" - без удовлетворения.