Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 09АП-6793/2008

г. Москва

Дело N А40-3538/08-31-38

"25" июня 2008 г.

N 09АП-6793/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.А. Сметанина

Судей А.Н. Крыловой, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2008 года

по делу N А40-3538/08-31-38, принятое судьёй Н.С. Тимошенко

по иску (заявлению) ЗАО "МФК "ТРАСТ"

к ООО "Строй Мир"

о взыскании 510 671 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй Мир" 479 705 руб. 15 коп., составляющих: 343 676 руб. 24 коп. - основной долг в рамках действия договора о факторинговом обслуживании N 510/04/СК от 24.04.2007, 89 410 руб. 68 коп. - комиссию фактора, 46 618 руб. 23 коп. - штрафные санкции.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований до суммы 510 671 руб. 09 коп. за счет увеличения календарного периода начисления комиссии и неустойки, и просил взыскать с ООО "Строй Мир" 343 676 руб. 24 коп. основного долга, 95 094 руб. 69 коп. комиссии фактора, начисленной за период с 16.05.2007 по 26.02.2008, 71 900 руб. 16 коп. штрафных санкций, начисленных за период с 24.08.2007 по 26.02.2008.

Данное заявление судом удовлетворено.

Решением суда от 09.04.2008 по делу N А40-3538/08-31-38 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Строй Мир", не согласившись с решением суда в части взыскания штрафных санкций, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба несвоевременным погашением суммы долга.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить в части взыскания штрафных санкций и взыскать штрафные санкции в размере 18 544 руб. 44 коп.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 между ЗАО "МФК "ТРАСТ" и ООО "Строй Мир" заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 510/04СК. Предметом договора является финансирование фактором (ЗАО "МФК "ТРАСТ") клиента (ООО "Строй Мир") под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из договоров поставки.

Согласно ст. 3.6 Договора о факторинговом обслуживании оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования осуществляется двумя платежами.

В счет исполнения принятых по договору обязательств ЗАО "МФК "ТРАСТ" произведено финансирование ООО "Строй Мир" (выплата первого платежа) в сумме 343 676 руб. 24 коп., что удостоверяется платежными поручениями N 14934 от 16.05.2007, N 15818 от 22.05.2007.

ООО "Строй Мир" произвело поставку продукции дебитору ОАО "Центртехэнерго" по товарным накладным N 27 от 07.05.2007 в рамках действия договора поставки N 107 от 20.04.2007 и N 38 от 22.05.2007 в рамках действия договора поставки N 135 от 22.05.2007, всего на общую сумму 343 руб. 24 коп.

Права требования денежных средств от дебиторов уступлены ЗАО "МФК "ТРАСТ". Однако по уступленным денежным требованиям ЗАО "МФК "ТРАСТ" не получило удовлетворение за счет поступления от дебиторов денежных средств, в связке чем выплата второго платежа не была произведена фактором, согласно условиям подраздела 3.8 договора о факторинговом обслуживании.

Условиями п. 7.2 Генерального договора о факторинговом обслуживании N 510/04/СК от 24.04.2007 предусмотрено, что в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежных требований, подпадающих под условия договора, клиент перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в уплату данного денежного требования платежей от дебитора.

В силу действия указанного условия договора, как правильно указал суд в решении, у ООО "Строй Мир" возникло перед ЗАО "МФК "ТРАСТ" денежное обязательство по возмещению суммы в размере 343 676 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Строй Мир" обязательств по договору факторинга о перечислении денежных средств, ЗАО "МФК "ТРАСТ" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные по иску платежные документы, свидетельствующие о финансировании ООО "Строй Мир" в объеме 343 676 руб. 24 коп., реестры и уведомления об уступке прав требования, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении дебиторами возникшей у них обязанности по выплате денежных средств перед ЗАО "МФК "ТРАСТ", а также с учетом действия условий п. 7.2 договора, устанавливающих ответственность ООО "Строй Мир" в случае неисполнения дебиторами своих обязательств, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ЗАО "МФК "ТРАСТ" о взыскании денежных средств в сумме 343 676 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованным является требование ЗАО "МФК "ТРАСТ" о применении имущественной ответственности в форме взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной п. 6.5 договора о факторинговом обслуживании, в сумме 71 900 руб. 16 коп.

Указанное требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате основано на нормах ст.ст. 329, 330 ГК РФ, условиях п. 6.5 договора факторинга, предусматривающих, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств, клиент обязан заплатить фактору пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Период просрочки определен общим периодом с 24.08.2007 года по 26.02.2008, расчет неустойки исполнен по каждому регрессному периоду.

ЗАО "МФК "ТРАСТ" также заявлено требование о взыскании вознаграждения в форме факторинговой комиссии в сумме 95 094 руб. 69 коп. на основании п. 5.1 договора факторинга, предусматривающего, что за оказание клиенту факторинговых услуг, клиент уплачивает фактору вознаграждение в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными в дополнительном соглашении от 24.04.2007 к договору о факторинговом обслуживании.

Данное требование также является правомерным в силу условий п. 5 договора, действия норм ст.ст. 307, 309, 314, 779, 781 ГК РФ, поскольку, как правильно указал суд в решении, в этой части договор содержит элементы возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба несвоевременным погашением суммы долга.

Однако, апелляционный суд не может признать данный довод жалобы состоятельным.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае, заявитель жалобы, которым заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, таких доказательств не представил.

При этом в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Строй Мир" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2008 года по делу N А40-3538/08-31-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.А. Сметанин

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова