Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 09АП-6750/2008

г. Москва

Дело N А40-10525/08-23-135

"23" июня 2008 г.

N 09АП-6750/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей Б.Н. Жукова, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года

по делу N А40-10525/08-23-135, принятое судьёй И.В. Барановой

по иску ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 18.147 руб.27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабакина Л.А.

от ответчика: Воробьева Я.О.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 18.147 руб.27 коп.

Решением суда от 15 апреля 2008 года по делу N А40-10525/08-23-135 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из наличия страхового случая, доказанности размера ущерба, ст.ст. 1, 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований ст.ст. 965, 1079, 1064 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что решение суда принято без учета имеющихся в деле обстоятельств, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что вина страхователя ОСАО "Ингосстрах" не доказана в связи с тем, что он не был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что вина водителя ответчика доказана справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 17.10.2007 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны исходя из следующего:

17.10.2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Форд Фокус государственный номер С 755 РО 177, застрахованной в ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" по Полису N 510729-6-01 от 28.2.2007 года, были причинены механические повреждения.

В соответствии с калькуляцией N 429/2-10/079 стоимость ремонта составила 18.147 руб. 27 коп.

В соответствии с договором страхования истец, признав случай страховым, согласно условиям договора, оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 125 от 13.11.2007 года.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бюк Р.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер Т 990 СК 97, нарушившего п. 1.5 ПДД, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 17.102007 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 17.10.2007 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ответчика была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса ААА N 0426936269.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ОСАО "Ингосстрах" не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, на основании указанных норм права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности вины страхователя ответчика, поскольку он не привлечен к административной ответственности, признается необоснованным.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в том случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствие своей вины лежит на лице, причинившим вред. Ответчик отсутствия вины не доказал. Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом отсутствие в действиях виновного лица состава административного правонарушения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04. 2008 года по делу N А40-10525/08-23-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков С.Е. Колыванцев