Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2004 г. N КГ-А40/5253-04
(извлечение)
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Международное экономическое сотрудничество" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "Форвард" о признании недействительным договора простого товарищества от 10 марта 1998 года, заключенного между ЗАО "Международное экономическое сотрудничество" и ООО "Риэлторский центр "Форвард".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Правительство Москвы.
В обоснование исковых требований заявитель сослался на ничтожность сделки ввиду ее притворности, поскольку сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает другую сделку - уступки права требования (купля-продажа имущественных прав) на результаты капитальных вложений в строительство объекта по адресу Ксеньинский переулок, владение 3.
Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года, иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор простого товарищества от 10 марта 1998 года ввиду его притворности на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд исходил из того, что оспариваемый договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 10 марта 1998 года заключен в период, когда исполнение договора (соединение вкладов, совершение совместных действий по строительству упомянутого объекта) не требовалось, поскольку объект был полностью завершен и сдан в эксплуатацию в соответствии с законодательством. Стороны при заключении договора не установили, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее.
Суд отверг доводы ответчика о финансировании им строительства как не имеющие отношения к предмету спора, установив, что при заключении спорной сделки стороны преследовали иную цель, нежели совместную деятельность, которая была невозможна в связи с окончанием строительства. Суд согласился с доводами истца о том, что сделка совершена с целью прикрыть другую сделку - уступку права требования на результаты капитальных вложений.
Ответчик - ООО "Риэлторский центр "Форвард" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске.
Ответчик полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности, статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая прямо устанавливает возможность распространения действия договора на правоотношения, имевшие место до его заключения. Ответчик также полагает, что при заключении договора простого товарищества сторонами были соблюдения требования главы 55 и статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что факт уступки права требования по финансированию строительства сам по себе не является основанием для непризнания за правопреемником права вкладчика в общее дело товарищей. Факт вложения денежных средств в строительство вышеназванного объекта истец считает доказанным.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе. Представитель ответчика в своем отзыве и в заседании суда просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, с доводами жалобы не согласился, поскольку они не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Ответчик обратил внимание суда на то, что совместная деятельность товарищей по созданию объекта недвижимости не может возникнуть задним числом вследствие приобретения истцом по договору цессии права требования по денежному обязательству ответчика перед третьим лицом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в
