Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-4682/2008

г. Москва

20 июня 2008 г.

N 09АП-4682/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-46452/07-60-293

по иску ООО "Своя квартира"

к ЗАО "Европлан"

третье лицо: ООО "Трансэнерго"

о взыскании 1 526 405 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Панковой Л.А. по доверенности от 24.10.2007 N 48

от ответчика: Вьялкова И.Д. по доверенности от 23.04.2008

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Своя квартира" подало иск к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Европлан" о взыскании 1 526 405 руб. 14 коп., из которых 1 500 152 руб. 48 коп. долг по договорам лизинга от 21.03.2007 N 61728/1-ФЛ/КРС-07, N 61728/2-ФЛ/К РС-07 и 26 252 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 01.09.2007.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 393, 385, 453, 665-668, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Трансэнерго".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 750 076 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 126 руб. 33 коп. по договору аренды от 21.03.2007 N 61728/1-ФЛ/КРС-07. Суд апелляционной инстанции принял данный отказ от исковых требований. В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил:

- расторгнуть договор лизинга от 21.03.2007 N 61728/2-ФЛ/КРС-07;

- взыскать долг в сумме 750 076 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 126 руб. 33 коп. за период с 01.09.2007 по 01.11.2007 по договору лизинга от 21.03.2007 N 61728/2-ФЛ/КРС-07.

Суд апелляционной инстанции принял уточненные исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части исковых требований о расторжении договора лизинга, и что ООО "Трансэнерго" не возвратило ответчику авансовый платеж.

ООО "Трансэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) ООО "Своя квартира" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 21.03.2007

N 61728/2-ФЛ/КРС-07, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга (автобетоносмеситель SINOTRUR HOWO ZZ 1317N3261W) во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами. Продавцом предмета лизинга является ООО "Трансэнерго" (пункт 5.4 договора).

Между ответчиком и третьим лицом (продавец - ООО "Трансэнерго") был заключен договор купли-продажи от 21.03.2007 N 61728/2-КП/КРС-07, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства произвести поставку автобетоносмесителя SINOTRUR HOWO ZZ 1317N3261W общей стоимостью 2 390 300 руб., максимальный срок передачи товара - 40 рабочих дней с момента первого авансового платежа.

Во исполнение пункта 4.4.1 договора лизинга от 21.03.2007 N 61728/2-ФЛ/КРС-07 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 750 076 руб. 14 коп. по платежному поручению от 22.03.2007 N 8.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что требования о взыскании долга, фактически являются требованием о взыскании авансового платежа в сумме 750 076 руб. 14 коп., перечисленного ответчику во исполнение пункта 4.4.1 договора лизинга.

Истец просит расторгнуть договор лизинга от 21.03.2007 61728/2-ФЛ/К РС-07, поскольку предмет лизинга не был своевременно поставлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена ксерокопия письма от 20.06.2007 N 223 (т.1, л.д. 17) и ксерокопия почтовой квитанции от 20.06.2007 N 18523 (т.1, л.д. 15). Подлинная квитанция была представлена суду на обозрение.

Однако почтовая квитанции от 20.06.2007 N 18523 не является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора лизинга, поскольку в указанной квитанции отсутствует отметка о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении. При этом ответчик отрицает факт получения письма от 20.06.2007 N 223, а в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком письма от 20.06.2007 N 223.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора лизинга от 21.03.2007 61728/2-ФЛ/КРС-07 подлежат оставлению без рассмотрения на основании указанной нормы права.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил лизинга при расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных в подпунктах 15.1.1 и 15.1.2 Правил стороны освобождаются от взаимных обязательств по договору лизинга. Авансовый платеж, полученный лизингодателем от лизингополучателя, подлежит возврату лизингополучателю не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента полного возврата продавцом лизингодателю денежных средств, уплаченных лизингодателем по договору купли - продажи за вычетом обоснованных расходов и прямых убытков лизингодателя, подтвержденных соответствующими документами. При расторжении договора лизинга во всех остальных случаях авансовый платеж не возвращается лизингополучателю.

Так как условие о возврате авансового платежа подлежит применению только при расторжении договора лизинга от 21.03.2007 61728/2-ФЛ/КРС-07, а в данном случае последний не расторгнут, то исковые требования о возврате авансового платежа, перечисленного по платежному поручению от 22.03.2007 N 8, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга в сумме 750 076 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 126 руб. 33 коп. по договору лизинга от 21.03.2007

N 61728/1-ФЛ/КРС-07 прекратить, приняв отказ от иска в указанной части.

Исковые требования о расторжении договора лизинга от 21.03.2007

N 61728/2-ФЛ/КРС-07 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 750 076 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 126 руб. 33 коп. по договору лизинга от 21.03.2007 N 61728/2-ФЛ/КРС-07 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов