Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-6683/2008

г. Москва

Дело N А40-3398/08-140-14

"20" июня 2008 г.

N 09АП-6683/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 года

по делу N А40-3398/08-140-14, принятое судьёй Мысак Н.Я.

по заявлению индивидуального предпринимателя Муравьева Константина Евгеньевича

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании недействительными решений, обязании возвратить взысканную сумму,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Ларина О.А. по доверенности N 05-25/98808 от 28.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Муравьев К.Е. обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлением о признании недействительными решения от 12.10.2007 г. N РВ1081, N РВ1080 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках" и обязании возвратить взысканную сумму налогов и пени 204 443,90 руб.

Решением от 16 апреля 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения инспекции по изложенным в них основаниям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат закону и являются недействительными.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в адрес заявителя налоговым органом выставлено требование N ТУ6927 об уплате налоговой санкции от 29.08.2006 на сумму 52 910 руб. (л.д. 13), которую предлагалось уплатить в срок до 13.09.2006 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок в добровольном порядке инспекцией принято решение от 12.10.2007 г. N РВ1081 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках" (л.д. 12).

Также налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N ТУ6926 об уплате налога по состоянию на 29.08.2006 г. (л.д. 39) в соответствии с которым в срок до 13.09.2006 г. предлагалось уплатить НДФЛ в сумме 264 447 руб. и пени по НДФЛ в сумме 4 443 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок в добровольном порядке инспекцией принято решение от 12.10.2007 г. N РВ1080 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках" (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что, применяя процедуру принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пени и штрафа, налоговый орган указанные требования N ТУ6927 и N ТУ6926 выставил в адрес налогоплательщика в 2006 г.

Таким образом, в случае неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требований в установленный в них срок, принимая решение о взыскании сумм налогов, сборов, пени и штраф, налоговый орган обязан был руководствоваться правилами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, то есть в 2006 году.

Статья 46 НК РФ в редакции, действующей в 2006 г., регулируя вопросы взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя в банках, устанавливала следующее.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Сроком исполнения указанных требований являлось 13.09.2006 г., а решения о взыскании налогов, сборов, пен и штрафа приняты налоговым органом 12.10.2007 г., то есть более чем через год. Следовательно, в силу непосредственного положения закона данные решения являются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что по указанным решениям налоговым органом произведены взыскания с налогоплательщика следующих сумм:

по инкассовому поручению N 6254 от 12.10.2007 г. списана сумма 4 443.90 руб.. пени по НДФЛ полностью (л.д. 17); по инкассовому поручению N 6253 от 12.10.2007 суммы 264 447 руб. списана сумма 200 000 руб. НДФЛ (л.д. 16); а по инкассовому поручению N 6255 от 12.10.2007 г. на сумму 52 910 руб. списание не производилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с налогоплательщика взысканы суммы: НДФЛ 200 000 руб. и пени по НДФЛ 4 443,90 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует предмет спора в связи с тем, что вышеуказанные инкассовые поручения отозваны инспекцией, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора по настоящему делу является рассмотрение требований налогоплательщика о недействительности оспариваемых решений, а не отозванных инспекцией инкассовых поручений.

В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств того, что налогоплательщик имеет какую-либо задолженность по платежам в бюджет, что могло бы препятствовать удовлетворению требований об обязании инспекции в установленном НК РФ порядке возвратить индивидуальному предпринимателю взысканную сумму налогов и пени 204 443,90 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2008 года по делу N А40-3398/09-140-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов М.С.Кораблева