Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-4236/2008

г. Москва

20 июня 2008 г.

N 09АП-4236/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВнешРезервСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008,

принятое судьей Городилиной Т.В.

по делу N А40-62953/07-91-583

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ВнешРезервСтрой"

о взыскании 1 861 651 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: Балашовой Т.А. по доверенности от 11.12.2007 N НЮ-3-15/898

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВнешРезервСтрой" о взыскании 1 861 651 руб. 06 коп., из которых:

- 1 069 821 руб. 53 коп. долг по договору аренды от 24.07.2006

N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 за период с июля по сентябрь 2007 года, 327 997 руб. 12 коп. пени за тот же период,

- 380 525 руб. 31 коп. долг по договору на оказание услуг от 01.09.2006 N 5/ТЧ за период с июля по сентябрь 2007 года, и 83 307 руб. 10 коп. пени за тот же период.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 610, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Не согласившись с решением от 28.02.2008, ООО "ВнешРезервСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ВнешРезервСтрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Представитель истца представил в суд апелляционной инстанции определение от 20.05.2008 об отложении судебного разбирательства на 19.06.2008 с отметкой и подписью генерального директора ответчика о получении определения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение подлежащим изменению в части исковых требований о взыскании пени по договору аренды и договору на оказание услуг.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ООО "ВнешРезервСтрой" (арендатор) был заключен договор от 24.07.2006 N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, станция Бекасово-Сортировочное, сроком действия с 01.09.2006 по 19.07.2007 (л.д. 11-17).

ОАО "Российские железные дороги" письмом от 29.06.2007 N 264/НЗ-1 отказалось от пролонгации спорного договора аренды и предложило ООО "ВнешРезервСтрой" освободить занимаемые помещения в пятидневный срок, с даты окончания договора.

Факт прекращения после 19.07.2007 договора аренды от 24.07.2006 N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 ответчик подтвердил в представленном в суд апелляционной инстанции Акте от 29.05.2008 о проверке состояния склада.

Из указанного Акта также следует, что до настоящего времени спорные помещения ответчиком не освобождены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика по договору аренды от 24.07.2006 N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 имеется долг по арендной плате в сумме 1 069 821 руб. 53 коп. за период с июля по сентябрь 2007 года.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.09.2006 N 5/ТЧ на восстановление коммунальных расходов и предоставление эксплуатационных и хозяйственных услуг, сроком действия с 01.09.2006 по 19.07.2007.

Согласно пункту 3.4 вышеуказанного договора предоставленные услуги оплачиваются потребителем ежемесячно в срок до 10 числа (включительно) текущего календарного месяца.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется долг по договору от 01.09.2006 N 5/ТЧ в сумме 380 525 руб. 31 коп. за период с июля по сентябрь 2007 года.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга по договору аренды от 24.07.2006 N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 и по договору на оказание услуг от 01.09.2006 N 5/ТЧ, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени по договорам аренды и оказания услуг после прекращения их действия, то есть после 19.07.2007, поскольку прекращение срока действия договора влечет прекращение договорной ответственности сторон.

В этой связи решение от 28.02.2008 подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени по договору аренды, а также по договору на оказание услуг на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта в указанной части.

Взысканию подлежит пени по договору аренды от 24.07.2006 N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 (пункт 6.2) в размере 11 729 руб. 47 коп. за период с 01.07.2007 по 19.07.2007, пени по договору на оказание услуг от 01.09.2006 N 5/ТЧ (пункт 4.1) в размере 2 964 руб. 73 коп. за период с 01.07.2007 по 19.07.2007 согласно расчету истца.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным и противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела (л.д. 96-97, 99-100).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-62953/07-91-583 изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени по договору аренды и по договору на оказание услуг, а также расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "ВнешРезервСтрой" в пользу ОАО "Российские железные дороги" пени по договору аренды от 24.07.2006 N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 в размере 11 729 руб. 47 коп. и по договору на оказание услуг от 01.09.2006 N 5/ТЧ в размере 2 964 руб. 73 коп., а так же расходы по госпошлине в сумме 18 825 руб. 20 коп. В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение в части взыскания с ООО "ВнешРезервСтрой" в пользу ОАО "Российские железные дороги" долга по договору аренды от 24.07.2006 N ЦРИА/4/А/0311010000/06/003439 в сумме 1 069 821 руб. 53 коп. и по договору на оказание услуг от 01.09.2006 N 5/ТЧ в сумме 380 525 руб. 31 коп. оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ВнешРезервСтрой" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов