Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-6630/2008

Город Москва

20 июня 2008 г.

Дело N А40-3995/08-35-18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г.

по делу N А40-3995/08-35-18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ООО "Станкоимпорт"

к ИФНС России N 16 по г. Москве

третье лицо ООО "Геоком"

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Камбалиной Л.С. по дов. от 04.06.2008 N 78

от ответчика (заинтересованного лица) - Васечкиной М.А. по дов. от 29.10.2007 N 02-02/28706

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Станкоимпорт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.01.2008 N 93 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 94 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 17.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом 28.08.2007 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г., в которой заявлены к возмещению налоговые вычеты по НДС в сумме 1 445 387 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 06.12.2007 N 7343 и вынесены решения от 15.01.2008 N 93 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 94 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 445 387 руб., доначислено НДС в сумме 1 968 555 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007 г. в сумме 3 413 942 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога явилось следующее.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерности заявленных к возмещению налоговых вычетов по НДС в сумме 1 445 387 руб. по договорам, заключенным с контрагентом ООО "Геоком". При этом инспекция ссылается на то, что по результатам проведения встречной проверки ООО "Геоком" были получены данные о том, что организация представила последний отчет по НДС за 3 квартал 2006 г. Отчетность за 1 квартал 2007 г. представлена не была, следовательно поставщик товара НДС с реализации в декларации не отразил и названный налог в бюджет не уплатил. Поэтому, инспекция считает, что общество не проявило должной осмотрительности и заранее "повесила" все риски на бюджет. Таким образом, при возмещении НДС общество получит необоснованную налоговую выгоду.

Судом первой инстанции правомерно отклонены данные доводы инспекции со ссылкой на то, что каких-либо доказательств необоснованного применения налоговых вычетов заявителем, инспекцией не представлено.

Кроме того, обществом представлена в материалы дела переписка с указанным выше контрагентом, свидетельствующая о том, что заявитель обращался с письмом от 28.01.2008 N 12-08 к ООО "Геоком" о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС за февраль 2007 г. (т. 1 л.д. 37).

ООО "Геоком" представило заявителю заверенную копию налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. с отметкой ИФНС России N 1 по г. Москве о получении инспекцией 20.03.2007 г. указанной декларации, в которой отражены как суммы реализации, так и суммы начисленного к уплате НДС (т. 1 л.д. 38-42).

Таким образом, отчетность за спорный период представлена поставщиком в налоговый орган по месту его регистрации, а также исчислен к уплате НДС.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет придти к выводу о том, что объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг), реально оказанных одним хозяйствующим субъектом другому.

В соответствии с договором от 24.01.2007 N 24/01, заключенным между ООО "Геоком" и обществом, последним приобретен товар, который принят заявителем к учету и оплачен поставщику с учетом НДС, что подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения).

Претензий к пакету документов, представленных заявителем в налоговый орган для проверки, а также к их содержанию, у инспекции не имеется.

Таким образом, обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленной сумме. При этом обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности поставщика не могут влиять на право налогоплательщика, на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от действий поставщиков, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Неисполнение налоговых обязательств поставщиком заявителя не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Такой же вывод следует и из содержания п. 6 ст. 108 Кодекса, где указано, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из этого следует обязанность налоговых органов доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном налоговым законодательством, однако в обжалуемых решениях налогового органа таких доказательств не содержится.

Наличие оснований для признания налоговой выгоды необоснованной, перечисленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком выгоды", инспекцией также не доказано.

Согласно п. 10 указанного постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, заявитель правомерно применил налоговые вычеты по НДС в сумме 1 445 387 руб. за период февраль 2007 г., оснований для отказа в возмещении НДС и доначисления налога у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения инспекции являются незаконными, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 Кодекса не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 16 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. по делу N А40-3995/08-35-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько