Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-6543/2008

г. Москва

Дело N А40-51729/07-15-315

20 июня 2008 г.

N 09АП-6543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-51729/07-15-315, принятое судьей Красновой Л.А., о прекращении производства по делу по иску Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции к адвокату Гуревич Сталине Валерьевне о защите деловой репутации,

при участии представителей:

истца - Казачковой Е.А. (по доверенности от 28.11.2007 N 495);

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Союз российских производителей пиво-безалкогольной продукции обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к адвокату Гуревич Сталине Валерьевне о защите деловой репутации.

Определением от 15.04.2008 суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с этим определением истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В апелляционном суде представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснив, что суд ошибочно не применил статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, ответчик в апелляционный суд не явился, своего представителя не направил.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проверив по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части второй той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, прямо предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Такие случаи указаны в статьей 33 АПК РФ, в силу пункта 5 части первой которой к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части второй этой же статьи данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных сведений.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчик, как он считает, является автором распространенных рядом средств массовой информации сведений, которые, как полагает истец, порочат деловую репутацию членов Союз российских производителей пиво- безалкогольной продукции - производителей пива.

Оспариваемые по настоящему делу сведения о том, что в купленной гражданином Павловым П.Л. бутылке пива обнаружены посторонние предметы, связаны с предпринимательской и экономической деятельностью по производству и реализации пива, а потому производство по делу было прекращено ошибочно.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-51729/07-15-315 отменить.

Исковое заявление Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции от 08.10.2007 без номера о защите деловой репутации направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын