Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/5284-04 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, каким правоустанавливающим документом подтверждено отнесение спорного земельного участка к объектам федеральной собственности, учитывая, что федеральный закон, на который сослался заявитель, утратил свою силу на момент отказа ему в государственной регистрации данного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/5284-04
(извлечение)

Трриториальное управление Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" обратилось с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы об оспаривании отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Кучин пер., дом 14, стр. 1, 2, 4, 6, 9, 12, 14, 15, оформленного письмом от 25 июля 2003 года N 51/2003-336 и обязании зарегистрировать право федеральной собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Московский колледж железнодорожного транспорта" МПС России.

Решением от 16 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года, требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Удовлетворяя требования, суд посчитал, что заявителем представлены регистрирующему органу необходимые документы, включая правоустанавливающие, для государственной регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок.

Мосрегистрация обратилась с кассационной жалобой на данные судебные акты. По мнению заявителя жалобы, у регистрирующего органа не было правовых оснований для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку заявителем не были представлены правоустанавливающие документы, содержащие описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права; ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, на который сделана ссылка заявителем, также не содержит описание объекта, кроме того, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права на спорный земельный участок указанный закон утратил силу.

В судебном заседании представитель Мосрегистрации поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя и 3-го лица возразили против жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и предать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, в связи со следующим.

Письмом от 25 июля 2003 года N 51/2003-336 Мосрегистрацией отказано ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Кучин пер., дом 14 стр. 1, 2, 4, 6, 9, 12, 14, 15, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Московскому колледжу железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации (государственное среднее профессиональное образовательное учреждение).

Регистрирующим органом не приняты в качестве устанавливающих право федеральной собственности ссылки заявителя на п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".

Судом при принятии решения об удовлетворении требований заявителя сделана ссылка на ст. 5 Федерального закона от 15.08.95 N 152-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", предусматривающую в пункте 1, что землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления возложенных на них специальных задач.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного ФЗ следует читать как "от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ"

В материалах дела имеются свидетельство о государственной регистрации за Московским колледжем железнодорожного транспорта МПС Российской Федерации (государственное среднее профессиональное образовательное учреждение) права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, план земельного участка, выписка из реестра федерального имущества, которые приняты судом в качестве обоснования требования заявителя.

Указав названный Федерального закона, утративший силу на момент отказа в государственной регистрации, суд счел возможным применить данный закон, сославшись на подачу заявителем документов для государственной регистрации права федеральной собственности на указанный объект недвижимости регистрирующему органу в период действия данного Федерального закона.

При этом суд не обосновал возможность применения указанного Федерального Закона, если данный законодательный акт утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.03 N 17-ФЗ на момент принятия решения регистрирующим органом об отказе заявителю в государственной регистрации данного права.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении дела следует выяснить, каким правоустнавливающим документом подтверждено отнесение спорного земельного участка к объектам федеральной собственности, при этом необходимо учесть, что Федеральный закон, на который сослался заявитель, утратил свою силу на момент отказа ему в государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45827/03-122-501 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.