Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 09АП-6843/2008

Город Москва

25 июня 2008 г.

Дело N А40-67579/07-139-412

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008г.

по делу N А40-67579/07-139-412, принятое судьей И.В. Корогодовым

по иску (заявлению) ОАО РАО "ЕЭС России"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

третье лицо МИФНС России N 4 по Республике Марий Эл

о возврате сумм излишне уплаченного налога и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - А.В. Камыша по дов. от 26.10.2007г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица) - П.К. Дерикота по дов. от 29.12.2007г. N 05-14/19165

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые платежи в общей сумме 1 910 431,32 руб., в том числе излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета в размере 1 070 888,67 руб., излишне взысканной пени по налогу на прибыль из местного бюджета в размере 839 542,65 руб.

Решением суда от 18.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция инспекции не соответствует представленным в материалы дела доказательству и законодательству о налогах и сборах РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а обществом пропущен установленный п.8 ст.78 НК РФ трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Третье лицо (МИФНС России N 4 по Республике Марий Эл) отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

По месту нахождения обособленного структурного подразделения Верхне-Волжское ПМЭС (ИНН 7705018828/ КПП 120102001) общество до 08.04.2004г. состояло на учете в МИФНС России по Республике Марий Эл (с 08.04.2004г. в связи с ликвидацией филиала Верхне-Волжское ПМЭС общество снято с налогового учета в МИФНС России по Республике Марий Эл).

В 2002 г. общество в лице структурного подразделения Верхне-Волжское ПМЭС уплатило в соответствии со ст.ст.286, 287 НК РФ налог на прибыль в местный бюджет (Волжский район) в сумме 6 977 317 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.01.2002г. N 247, от 12.02.2002г. N 1271, от 12.03.2002г. N 2187, от 11.04.2002г. N 4140, от 29.04.2002г. N 4867, от 14.05.2002г. N 5786, от 27.06.2002г. N 7897, от 27.06.2002г. N 7371, о 26.07.2002г. N 10216, от 25.10.2002г. N 14328, от 28.10.2002г. N 14422, от 28.10.2002г. N 14705, от 24.12.2002г. N 16780.

25.12.2002г. инспекция согласно выписке из лицевого счета общества произвела зачет из налога в пени сумму 1 099 718,40 руб.

28.04.2004г. общество обратилось к МИФНС России по Республике Марий Эл с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: налога из местного бюджета - 1 070 888,67 руб. (письмо N ДС-1114), пени из местного бюджета - 857 636,84 руб. (письмо N ДС-1237).

От МИФНС России по Республике Марий Эл ответа не поступило.

05.03.2005г. общество представило в инспекцию уточненный расчет N 1 (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала Верхне-Волжское ПМЭС (т.2 л.д.90-96), согласно которому сумма налога на прибыль в местный бюджет составила 2 560 175 руб.

По истечение трех месяцев, предоставленных инспекции для проведения камеральной налоговой проверки, инспекция какого-либо решения по уточненному расчету не приняла.

В связи с этим, излишняя уплата по состоянию на март 2005 г. составила 4 417 142 руб. (6 977 317 руб. - 2 560 175 руб.).

Сумма излишне взысканной пени в размере 1 099 718,40 руб. образовала переплату в пени в местный бюджет.

29.12.2005г. общество подало уточненный расчет N 2 (налоговая декларация) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала Верхне-Волжское ПМЭС (т.1 л.д.18-19).

12.11.2007г. общество обратилось к инспекции с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: налога из местного бюджета - 1 070 889,67 руб. (письмо N ДС-3337), пени из местного бюджета - 839 542,65 руб. (письмо N ДС-3339).

28.11.2007г. инспекция письмом N 11-09/17369 отказала обществу в возврате сумм излишне уплаченного налога по причине отсутствия сальдо расчетов (данных лицевого счета) по филиалу Верхне-Волжское ПМЭС в части бюджета субъекта РФ и местного бюджета.

Обратный зачет из пени в налог инспекция также не произвела.

На момент обращения общества в суд с исковым заявлением возврат излишне уплаченной суммы налога и пени произведен не был.

В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца с момента получения заявления.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пениям, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврате налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Согласно п.14 ст.78 НК РФ положения ст.78 НК РФ применяются в отношении сумм излишне уплаченных пени.

В соответствии со ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ. Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом документально подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль и пени в заявленном размере, обществом в установленном порядке подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, которое на момент обращения в арбитражный суд не исполнено, в связи с чем требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пропуск обществом установленного п.8 ст.78 НК РФ трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. N 173-O в соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Норма, изложенная в п.8 ст.78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (т.е. трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений представителя общества, об излишней уплате налоговых платежей за 2002 г. обществу стало известно только при подаче уточненных налоговых деклараций (05.03.2005г., 29.12.2005г.), однако, ввиду длительности сверки расчетов по налогам с инспекцией (с учетом различных налоговых доначислений, возвратов и зачетов по другим налогам), точная сумма переплаты без расхождений по данным инспекции и общества была установлена только при составлении актов сверки расчетов по состоянию на 30.06.2007г. О том, что сумма пени взыскана излишне, общество узнало только при составлении акта сверки расчетов N 304 от 19.07.2006г.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001г. N 526 были одобрены Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2001г. N 1040-р был утвержден план мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики. Тем самым была начата реформа электроэнергетики.

Указанными нормативными правовыми актами предусматривалось создание в 2002-2003гг. Федеральной сетевой компании (ОАО "ФСК ЕЭС"), Единого диспетчерского центра - Системного оператора (ОАО "СО-ЦДУ"), создание Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии, создание региональных генерирующих компаний. Создание указанных организаций было предусмотрено силами ОАО РАО "ЕЭС России" на базе принадлежащего ему имущества (магистральных линий электропередачи, генерирующих мощностей и т.д.).

Таким образом, утвержденной Правительством РФ программой реформирования электроэнергетики предусматривалось выделение из общества и создание новых юридических лиц. Общество передавало в уставные капиталы создаваемых юридических лиц свое имущество (генерирующие мощности, линии электропередачи, диспетчерское и другое оборудование).

В связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) общества, в том числе имущества филиала Верхне-Волжское ПМЭС, изменением числа и структуры филиалов, неоднократным изменением в связи с этим численности работников, установить уточненную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в соответствии со ст.288 НК РФ, длительное время (2001-2004 гг.) не представлялось возможным.

Поскольку сумма налога на прибыль по каждому филиалу общества определяется исходя из доли филиала в составе общества, то определить сумму налога на прибыль по каждому филиалу было возможно только после завершения процесса реформирования отрасли, определения уточненной суммы налога на прибыль по всему аппарату общества и разбивки этой суммы по каждому филиалу общества.

Соответствующие расчеты были закончены в 2004-2005гг. и отражены в обобщенном уточненном расчете N 1 (налоговой декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль общества с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу, в том числе филиалу Верхне-Волжское ПМЭС.

Приложениями к данному уточненному расчету общества явились уточненные расчеты по каждому филиалу общества, в том числе по филиалу Верхне-Волжское ПМЭС.

Размер имеющейся у общества переплаты была определена по результатам сверок расчетов, проведенных обществом и инспекцией.

Так, в актах сверки расчетов N 304 от 19.07.2006г., N 423 от 18.10.2006г., N 537 от 23.01.2007г., N 116 от 09.04.2007г. инспекция подтвердила излишнюю уплату налога в размерах соответственно 1 007 497,83 руб., 1 006 963,83 руб., 1 023 799,67 руб., 1 040 635,51 руб.

По данным общества сумма переплаты составила 1 070 888,67 руб.

Позднее между обществом и инспекцией были подписаны акты сверки N 1881 от 08.08.2007г. по состоянию на 30.06.2007г., N 2588 от 02.11.2007г. по состоянию на 30.09.2007г., в которых инспекция подтвердила суммы излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 070 889,67 руб. Данная сумма переплаты установлена обществом и инспекцией без расхождений.

Согласно акту сверки расчетов по налогам N 2 от 15.01.2008г. по состоянию на 01.01.2008г. сумма излишне уплаченного налога составила по данным общества и МИФНС N 4 по Республике Марий Эл в местный бюджет 1 070 888,67 руб. без расхождений.

Кроме того, инспекция письмом от 21.01.2008г. N 09-19/00476@ уведомила о принятии сальдо расчетов с переплатой в местный бюджет по налогу в размере 1 070 889,67 руб.

Согласно акту сверки расчетов по налогам N 130 от 01.04.2008г. по состоянию на 01.04.2008г. сумма излишне уплаченного налога составила по данным общества и инспекции в местный бюджет 1 070 889,67 руб. без расхождений.

Размер заявленных обществом требований по налогу составляет 1 070 888,67 руб.

Таким образом, инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль.

Кроме того, инспекция без выставления требования, взыскала с общества пени по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 1 099 718,40 руб. путем проведения зачета имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет.

Согласно выписке из лицевого счета общества зачет из налога в пени произведен 25.12.2002г. на сумму 1 099 718,40 руб.

Сумма излишне взысканной пени в размере 1 099 718,40 руб. образовала переплату по пени в местный бюджет.

О том, что сумма пени взыскана излишне, общество узнало только при составлении акта сверки расчетов N 304 от 19.07.2006г.

По данным общества, сумма переплаты по пени составляет 857 636,84 руб., однако в акте сверки N 304 от 19.07.2006г. инспекция подтверждает сумму излишне взысканной пени в размере 640 757,15 руб.

В акте сверки N 423 от 18.10.2006г. инспекция подтверждает переплату пени в размере 640 757,15 руб., в акте сверки N 537 от 23.01.2007г. в размере 641 134,45 руб., в акте сверки N 116 от 09.04.2007г. в размере 704 361,06 руб., в акте сверки N 1881 от 08.08.2007г. в размере 719 372,45 руб., в акте сверки N 2588 от 02.11.2007г. в размере 719 372,45 руб.

Таким образом, инспекция подтвердила наличие у общества переплаты пени по налогу на прибыль в местный бюджет.

Согласно акту сверки расчетов по налогам N 2 от 15.01.2008г. по состоянию на 01.01.2008г. сумма переплаты по пени в местный бюджет составила по данным инспекции 786 673,96 руб., по данным общества 839 542,65 руб.

Кроме того, инспекция письмом от 21.01.2008г. N 09-19/00476@ уведомила о принятии сальдо расчетов с переплатой в местный бюджет по пени в размере 786 673,96 руб.

Размер заявленных требований общества по пени составляет 839 542,65 руб.

Расхождение по пени на сумму 52 868,69 руб. (839 542,65 руб. - 786 673,96 руб.) обусловлено тем, что в уточненной налоговой декларации за 1999 г., представленной 30.03.2001г., сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, была увеличена обществом на 167 184,18 руб. и составила 3 503 233 руб. вместо 3 336 049 руб. Инспекция 30.03.2001г. приняла уточненную декларацию за 1999 г., однако не согласилась с увеличением общества на сумму 167 184,18 руб., указав в налоговой декларации в столбце "По данным налоговой инспекции" сумму налога в бюджет в размере 3 336 049 руб. вместо 3 503 233 руб.

Таким образом, инспекция 30.03.2001г. выявила обязанность уплаты обществом налога в размере 167 184,18 руб., однако никаких доначислений, возражений обществу не предъявила, что подтверждается в уточненной налоговой декларации, а также в лицевой карточке за 2001 г., где инспекция отразила к уменьшению сумму налога 1 149 203 руб. (по данным общества размер к уменьшению составил 982 019 руб. (расхождения на сумму 167 184,18 руб.)).

27.05.2004г. инспекция исправила указанную ошибку и доначислила обществу налог в сумме 167 184,18 руб.

По сроку уплаты 10.04.2000г., за период с 10.04.2000г. по 27.05.2004г., инспекция доначислила пени в размере 52 868,69 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета общества за 2004 г.

По налоговым декларациям за 1999 г. налог заявлен к уменьшению, недоимка у общества отсутствует.

Кроме того, взыскание суммы налога в размере 167 184,18 руб. и пени в размере 52 868,69 руб. произведено инспекцией без извещения общества о проведенных зачетах, без выставления требования об уплате пени, а также с нарушением сроков взыскания, предусмотренных ст.ст.46, 69, 79 НК РФ.

Таким образом, уменьшение инспекцией переплаты общества по пени в размере 52 868,69 руб. является неправомерным.

Таким образом, требования общества в размере 839 542,65 руб. соответствуют переплате общества в бюджет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных сумм налога общество узнало после того, как в течение месяца после направления соответствующих заявлений не получило от налоговых органов денежных средств, а также ответов на заявления.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика о возврате.

При этом решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (п.8 ст.78 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога в течение 5 дней со дня принятия соответствующего решения (п.9 ст.78 НК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности для общества начинается с момента нарушения права на возврат излишне уплаченных сумм налога.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001г. обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Кроме того, в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Инспекция неоднократно подтверждала сумму переплаты в составленных и подписанных ею актах сверки расчетов по налогу на прибыль (акты сверки N 304 от 19.07.2006г., N 423 от 18.10.2006г., N 537 от 23.01.2007г., N 116 от 09.04.2007г. N 1881 от 08.08.2007г., N 2588 от 02.11.2007г., N 2 от 15.01.2008г., N 130 от 01.04.2008г.).

Таким образом, инспекцией были совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Соответственно, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, течение срока исковой давности для общества начинается заново с 01.04.2008г. - момента подписания инспекцией акта сверки расчетов N 130 от 02.11.2007г. по налогу на прибыль в местный бюджет.

Заявление о возврате подано обществом в пределах срока исковой давности.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008г. по делу N А40-67579/07-139-412 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Л.Г. Яковлева