Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 09АП-2365/2008

город Москва

24.06.2008 г.

N 09АП-6998/2008-ГК Дело N A40-26699/07-95-94Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Овчинниковой С.Н.

Судей Жукова Б.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от конкурсного управляющего- Жарков А.Б., решение от 13.02.2008 г.

от ООО "Промтехмонтаж"- Беличева Е.А. по дов. от 09.11.2007 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Союза кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит" на определение от 29.04.2008 г. по делу N A40-26699/07-95-94Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.Г. Мишаковым, П.А. Марковым, Г.М. Бугаевой по делу о банкротстве Союза кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит" по заявлению КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Магадан"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 Союз кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Жарков А.П.

21.03.2008 в суд обратился КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Новомосковск" с заявлением об отказе от своего требования к должнику. Также ООО "Промтехмонтаж" обратилось с заявлением об отказе от своих требований к должнику и от заявления о признании должника банкротом. Данные кредиторы просят прекратить производство по делу о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 29.04.2008 г. прекращено производство по делу о банкротстве N А40-26699/07-95-94 "Б" Союза кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит".

Конкурсный управляющий Союза кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что на дату судебного заседания в производстве арбитражного суда г. Москвы находились несколько заявлений кредиторов о включении их требований в реестр, по которым арбитражным судом были вынесены определения о назначении даты судебного заседания.

Представитель заявителя в судебное заседание явился поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Промтехмонтаж" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, представил отзыв.

Представители КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Новомосковск", КПКГ "Кредит-Пенза" , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам рассмотрения судом требований, заявленных в период наблюдения, в реестр требований кредиторов были включены требования пяти кредиторов третьей очереди на общую сумму 11.892.519,93 руб.

Определением от 25.01.2008 была произведена процессуальная замена кредиторов КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Калуга", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Рыбинск", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Магадан" на их правопреемника - ООО "Промтехмонтаж". В период конкурсного производства в реестр требований кредиторов было также включено требование КПКГ "Кредит-Пенза".

На дату вынесения определения все кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, отказались от своих требований к должнику, а ООО "Промтехмонтаж", являющийся процессуальным правопреемником КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Магадан", отказался и от заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату судебного заседания в производстве арбитражного суда г. Москвы находились несколько заявлений кредиторов о включении их требований в реестр, по которым арбитражным судом были вынесены определения о назначении даты судебного заседания несостоятельным, поскольку кредиторы, чьи требования заявлены, но не включены в реестр, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, что следует из ст.ст. 2, 16, 35, 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и такие кредиторы, у которых отсутствуют судебные акты, которыми такие требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, являются лишь потенциальными лицами, участвующими в деле, поскольку результат рассмотрения их требований суду не известен.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для прекращения производства по делу является отказ от своих требований только всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, но не кредиторов, заявивших свои требования.

Кредиторы, чьи требования заявлены, но не рассмотрены на настоящий момент, вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом либо прибегнуть к защите своих прав в порядке искового производства.

Ссылка заявителя жалобы на оспаривание договоров цессии, на основании которых была произведена процессуальная замена кредиторов на ООО "Промтехмонтаж", не препятствует прекращению производства по делу, поскольку на момент настоящего разбирательства отсутствуют сведения о том, что эти иски приняты к производству либо имеются вступившие в законную силу судебные акты по ним.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 г. по делу N A40-26699/07-95-94Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков С.Е. Колыванцев