Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 09АП-6636/2008

г. Москва

Дело N А40-16196/08-50-127

24.06.2008 г.

N 09АП-6636/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.04.2008г. по делу N А40-16196/08-50-127,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к- ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании убытков (суброгация) в сумме 69 226 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- Волконский В.А., по дов. от 09.01.08 г.

УСТАНОВИЛ

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании убытков (суброгация) в сумме 69 226 руб. 69 коп.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008г. по делу N А40-16196/08-50-127 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом - страховщиком по договору страхования в связи с наступлением страхового случая - ДТП, выплачено страховое возмещение своему страхователю.

Истец на основании ст. 931, 965 ГК РФ предъявил иск ответчику - страховщику причинителя вреда о возмещении убытков (суброгация), понесенных вследствие выплаты страхового возмещения, иск является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в иске отказать.

Ответчик указывает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик до предъявления иска выплатил страховое возмещение истцу с учетом износа транспортного средства.

Поэтому ответчик считает, что не имеет задолженности перед истцом, истец злоупотребил правом на иск.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и представил подлинник платежного поручения N 55 883 от 12.12.2007г. о перечислении ответчику суммы страхового возмещения - 60 520 руб. 59 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008г. по делу N А40-16198/08-50-127.

В судебном заседании установлено:

13.02.2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Вольво С 80 Т 6 2107, ( ТС, государственный регистрационный номер М350 Р 097), застрахованного истцом (полис, л.д.22).

Автомобилю марки Вольво С 80 Т 6 2107 причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД и актом экспертизы ТС (л.д.16,19,23,24,7-10).

В связи с наступлением страхового случая (ДТП) истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 69 226 руб. 69 коп., что подтверждается счетом и пл. поручением N 12423 (л.д. 12,15).

Как следует из документов ГИБДД (л.д. 19,23,24), виновным в ДТП является водитель Потапов О.И. управлявший автомашиной МАН 19463 (государственный регистрационный номер О 721 МС 90) и нарушивший Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована ответчиком, который подтвердил данный факт и произвел оплату истцу страхового возмещения в сумме 60 520 руб. 59 коп. платежным поручением N 55 883 от 12.12.2007г. (л.д. 81), в оплате остальной части страхового возмещения ответчик истцу отказал, сославшись на износ застрахованного истцом ТС.

Истец предъявил иск, который был судом удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворениюв полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его в части взыскания страхового возмещения в сумме 60 520 руб. 59 коп. незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Состав и размер расходов на восстановительный ремонт соответствуют акту осмотра (экспертизы) поврежденного застрахованного ТС и находятся в причинной связи с ДТП (страховым случаем), поэтому обоснованно оплачены истцом страхователю и соответственно предъявлены как убытки ответчику.

Ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, который и обязан возместить истцу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им до предъявления иска частично выплачено страховое возмещение истцу, апелляционным судом рассмотрен и признается обоснованным.

Ответчиком представлены доказательства того, им до предъявления иска выплачено страховое возмещение истцу с учетом износа транспортного средства в сумме 60 520 руб. 59 коп.

Данное обстоятельство не учтено судом, поэтому решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 60 520 руб. 59 коп. подлежит отмене, а решение подлежит изменению.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика суммы страхового возмещения в остальной части является обоснованным, так как спрос застрахованного транспортного средства при определении страхового возмещения не учитывается.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008г. по делу N А40-16196/08-50-127 изменить, решение части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" убытков - 60 520 руб. 59 коп. и госпошлины по иску 2 315 руб. 62 коп. отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.