Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КГ-А40/5392-04 Суд отказал в иске о признании недействительным акта государственной регистрации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оспаривание записи о государственной регистрации права без оспаривания зарегистрированного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КГ-А40/5392-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УКМД" (Д.У.) обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительным акта государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 29.05.2002, заключенного с ООО "Риджес".

В обоснование иска ООО "УКМД" ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2002 по делу N А40-40373/03-61-456 о признании недействительным решения участника общества от 11.03.2002 N 13 о заключении договора аренды от 29.05.2002 N 11-СК.

Решением от 07 05.2004 в иске отказано. При этом суд указал на то, что законодательством не предусмотрено оспаривание записи о государственной регистрации права без оспаривания зарегистрированного права. Зарегистрированный договор аренды в судебном порядке не оспорен.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "ЦМД" и ООО "Риджес".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "УКМД" просит отменить решение как с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что договор аренды, заключенный с ООО "Риджес", может быть оспорен в судебном порядке. По мнению истца сделка, заключенная с нарушением ст. 183 ГК РФ, является ничтожной.

В отзыве на кассационную жалобу Мосрегистрация возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

От ЗАО "ЦМД" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО "Риджес", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав представителей сторон, оснований к удовлетворению жалобы не усматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права или обременения. Акт государственной регистрации права или обременения не является ненормативным актом госоргана и не может быть обжалован в порядке ст. 13 ГК РФ.

По смыслу ФЗ "О государственной регистрации" оспорено может быть зарегистрировано право или обременение. Между тем, как установлено судом, требования о признании недействительным договора аренды от 29.05.2003 N 11-СК не заявлены.

Ссылка истца на ничтожность сделки в силу ст. 183 ГК РФ признана судом несостоятельной, поскольку в соответствии с вышеназванной нормой материального права сделки, совершенные с превышением полномочий, могут быть оспорены в судебном порядке.

При таком положении отказ в иске о признании недействительным акта государственной регистрации договора аренды от 29.05.2002 N 11-СК является правильным и соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1660/04-17-22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УКМД" - без удовлетворения.