Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 09АП-6851/2008

г. Москва

Дело N А40-6177/08-118-26

"24" июня 2008 г.

N 09АП-6851/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Н.О. Окуловой и Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оренбургнефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-6177/08-118-26, принятое судьей Е.В. Кондрашовой по заявлению ОАО "Оренбургнефть" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.10.2007 г. N 52/2492 в части уплаты НДС в размере 6 708 946 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Т.А. Абалмасовой по дов. от 02.06.2008 N 348,

от заинтересованного лица - Ф.А. Астапова по дов. от 07.09.2007 N 79,

УСТАНОВИЛ

Решением от 15.04.2008г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО "Оренбургнефть" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции в оспариваемой части соответствует требованиям налогового законодательства.

ОАО "Оренбургнефть" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургнефть" представило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом принято решение от 26.10.2007г. N 52/2492 которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 7 321 962 руб.

Указанное решение Инспекции оспаривается заявителем в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6 708 946 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции в оспариваемой части является действительным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта, 1 названной статьи Кодекса; не только работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, но и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенной режим свободной таможенной зоны.

В данном случае ОАО "Оренбургнефть" для реализации собственной нефти заключило с ОАО "ТНК - ВР Холдинг" договор комиссии от 24.04.2006г. N ТВХ-0317/06/907 при этом условиями договора предусмотрено, помимо прочего, что все расходы, связанные с исполнением настоящего договора, несет комитент. Расходы комиссионера подтверждаются соответствующими документами - счетами-фактурами, выставленными комитенту и отчетами комиссионера. Таким образом, ОАО "ТНК-ВР Холдинг", осуществив реализацию нефти, перевыставило стоимость произведенных затрат в адрес ОАО "Оренбургнефть". Заявитель оплатил выставленные счета-фактуры в полном объеме, в том числе и НДС по ставке 18 процентов.

По мнению суда апелляционной инстанции, счета-фактуры за услуги по сертификации, оказанные МВА МТПП Московская торгово-промышленная палата и ЗАО "Фоско", не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, исходя из ставки 18 процентов, поскольку услуги по сертификации подлежат налогообложению по ставке 0 процентов по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.04.2008г. N 14439/07, операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению по ставке 0 процентов при условии, что по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Сертификация товара является неотъемлемой частью его экспортного оформления, и подпадает под перечень услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в связи с чем реализация упомянутых услуг подлежит обложению по ставке 0 - процентов.

Аналогичную позицию занимает суд апелляционной инстанции в отношении услуг, оказанных ЗАО "СЖС Восток Лимитед". Данные услуги связаны с осуществлением контроля количества и качества экспортируемых нефти и нефтепродуктов, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 110, 113,116), в связи с чем реализация упомянутых услуг также подлежат обложению по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов.

В отношении реализации услуг, оказанных ОАО "ТНК-ВР Холдинг ЗАО "Транспортная корпорация" и ЗАО "ОТЭКО" - организация и осуществление перевозок нефти и нефтепродуктов, а также ОАО "АК "Транснефть" - транспортировка нефти трубопроводным транспортом по территории Беларуси, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан, суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости применения к реализации указанных услуг налоговой ставки 0 процентов по следующим основаниям.

Согласно упомянутому подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации и иные подобные работы. При реализации указанных услуг поставщик, в соответствии со статьями 168, 169 Кодекса выставляет покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру с указанием ставки налога на добавленную стоимость - 0 процентов. При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007г. N 7205/07, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно статье 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим (включая таможенный режим экспорта) считается день выпуска товаров таможенным органом.

В случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации - полная таможенная декларация. Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации (статьей 138 Кодекса).

Момент помещения товаров под таможенный режим экспорта - оформление временных ГТД и период фактического оказания услуг представлены в Таблице N 1 (т. 3, л.д. 122-140). Момент фактического оказания услуг определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. Фактически услуги считаются оказанными в предшествующие дате выставления счета-фактуры пять дней.

В данном случае момент выставления счетов - фактур произошел после фактического вывоза нефти в таможенном режиме экспорта, что также отражено в упомянутой Таблице, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение налогового органа в указанной части обоснованным и правомерным, в связи с чем требование заявителя о признании указанного решения Инспекции недействительным в обжалуемой части не подлежит удовлетворению. К аналогичному выводу пришел суд апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-6177/08-118-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова