Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-6735/2008

г. Москва

Дело N А40-10338/08-47-90

02 июля 2008 г.

N 09АП-6735/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Бийский сахарный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008г.

по делу N А40-10338/08-47-90, принятое судьёй Рящиной Е.Н.

по иску ОАО "Росагролизинг" к ЗАО "Бийский сахарный завод"

об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога в счет погашения задолженности в сумме 85 005 405 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотов К.В, по доверенности от 13.12.2006г. N 537

от ответчика: не явились , извещены .

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Бийский сахарный завод" об обращении взыскания на предмет залога по договорам: залога техники N 1 В/2006/ГХ от 17.04.2006г., залога оборудования N 1Б/2006/ОБ от 17.04.2006г.. залога товаров в обороте N 1/2006/тов от 03.02.2006г.. заключенных между ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Бийский сахарный завод" в счет погашения задолженности по договорам поставки N1/П-2006 от 10.01.2006г., N4/П-2006, N5/11-2006. N6/Г 1-2006. N7/П-2006 от 30.01.2006г., соглашений о переводе долга от 15.03.2007г., в сумме 85 005 405 руб. 58 коп., в том числе 70 932 620 руб. 89 коп. долга. 14 072 784 руб. 69 коп. пени за период с 01.03.2007г. по 18.02.2008г.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ЗАО "Алейский сахарник" своих обязательств по договорам поставки N 1/11-2006 от 10.01.2006г.. N 4/11-2006, N 5/П-2006, N 6/П-2006, N 7/11-2006 от 30.01.2006г., в соответствии с соглашениями от 15.03..2007г. о переводе долга, заключенными между ЗАО "Алейский сахарник" (первоначальный должник) и ЗАО "Бийский сахарный завод" (должник), последний принял на себя обязательства первоначального должника по осуществлению платежей, возникших из договоров купли-продажи. Надлежащее исполнение обязательств по выплате платежей но договорам поставки обеспечено заключенными сторонами по делу договорами залога.

Решением от 17.04.2008г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ОАО "Росагролизинг".

Не согласившись с принятым решением ЗАО "Бийский сахарный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение суда первой инстанции от 17.04.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт котором исковое заявление ОАО "Росагролизинг" оставить без рассмотрения. Мотивируя апелляционную жалобу тем, что на момент подачи искового заявления действовали ограничения предусмотренные ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "Бийский сахарный завод" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Представитель ОАО "Росагролизинг" в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что истец обратился с иском как залогодержатель.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отмене решения суда и отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Алейский сахарник" заключили договора поставки: N 1/П-2006 от 10.01.2006г.; N 4/П-2006 от 30.01.2006г.; N 5/П-2006 от 30.01.2006г.; 6/П-2006 от 30.01.2006г.; 7/П-2006 от 30.01.2006г. согласно условиям указанных выше договоров поставщик (ОАО "Росагролизинг") обязуется передать в собственность покупателя (ЗАО "Алейский сахарник") мазут и дизельное топливо, а покупатель принять и оплатить.

В соответствии с договорами поставки поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным от 06.03.2006г. N 8, от 05.05.2006г. N 31, от 16.03.2006г. N 7, от 03.04.2006г. N 10, от 17.05.2006г. N 32, а покупатель принял товар и обязался произвести оплату в сроки, установленные договорами поставки.

Согласно п. 4.2 договоров поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно графику осуществления платежей (приложение N 2 к договорам поставки), являющегося неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п. 4.5 договоров поставки обязательства покупателя по договорам поставки будут считаться исполненными с момента полной оплаты товара согласно графику осуществления платежей (приложение N 2) за фактически отгруженный товар.

15.03.2007г. ЗАО "Алейский сахарник" и ЗАО "Бийский сахарный завод" заключили соглашения по договорам купли - продажи: N 1/П-2006 от 10.01.2006г.; N 4/П-2006 от 30.01.2008г.; N 5/П-2006 от 30.01.2006г.; 6/П-2006 от 30.01.2006г.; 7/П-2006. Согласно условиям данных соглашений ЗАО "Бийский сахарный завод" принимает на себя все обязательства должника (ЗАО "Алейский сахарник") по отношению к кредитору (ОАО "Росагролизинг").

17.04.2006г. ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Бийский сахарный завод" заключили договор залога техники N 1 В/2006/ГХ в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Алейский сахарник" покупателя по выплате платежей по договорам поставки N1/П-2006 от 10.01.2006г.; N4/П-2006 от 30.01.2006г.; N5/П-2006 от 30.01.2006г.; 6/П-2006 от 30.01.2006г.; 7/П-2006 от 30.01.2006г.

17.04.2006г. ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Бийский сахарный завод" заключили договор залога оборудования N 1Б/2006/ОБ в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Алейский сахарник" покупателя по выплате платежей по договорам поставки N1/П-2006 от 10.01.2006г.; N4/П-2006 от 30.01.2006г.; N5/П-2006 от 30.01.2006г.; 6/П-2006 от 30.01.2006г.; 7/П-2006 от 30.01.2006г.

03.02.2006г. ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Бийский сахарный завод" заключили договор залога товара N 1/206/тов. в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Алейский сахарник" покупателя по выплате платежей по договорам поставки N 1/П-2006 от 10.01.2006г.; N 4/П-2006 от 30.01.2006г.; N 5/П-2006 от 30.01.2006г.; 6/П-2006 от 30.01.2006г.; 7/П-2006 от 30.01.2006г.

В связи с неисполнением ЗАО "Бийский сахарный завод" обязательств по оплате товара, ОАО "Росагролизинг" обратился в арбитражный суд с исками о взыскании долга по договорам поставки и соглашениям об уступке прав требования.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-59999/07-100-438; N А40-60001/07-59-522; N А40-60013/07-37-543; N А40-61202/07-133-417; N А 40-60029/07-125-395 с ЗАО "Бийский сахарный завод" в пользу ОАО "Росагролизинг"взыскан долг и договорная неустойка по каждому из указанных договоров.

Истцу выданы исполнительные листы.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11534/07-Б от 15.11.2007г в отношении ЗАО "Бийский сахарный завод" введена процедура наблюдения., утвержден временный управляющий.

Истец не отрицает факта предъявления к должнику требований кредитора на сумму долга на основании исполнительных листов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор в счет погашения задолженности и удовлетворения своих требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Между тем, истец при взыскании долга и неустойки не заявлял требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившими в законную силу судебными актами требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства, выданы исполнительные листы.

По вступившим в законную силу судебным актам о взыскании денежных средств обращение взыскание на имущество возможно в случае изменения способа или порядка исполнения судебных актов.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении судебных актов, прекращении исполнительных производств, не заявлял об изменении способа и порядка исполнения решений судов о взыскании долга по обязательствам, обеспеченным залогом.

При этом находящееся в залоге имущество лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не входит в перечень имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу, согласно ст. 132 Закона о банкротстве. Имущество, являющееся предметом залога оценивается в составе всего имущества должника, но учитывается отдельно

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

.

В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" судебной коллегией отклоняются.

По смыслу указанной нормы требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не могут рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку указанные требования не являются денежными и к ним положения п. 1 ст. 63 Закона неприменимы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008г.

по делу N А40-10338/08-47-90 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова