Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-6844/2008

г. Москва

Дело N А40-65583/07-61-520

"27" июня 2008 г.

N 09АП-6844/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23"июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колыванцева С.Е.

судей Овчинниковой С.Н.., Жукова Б.Н.

при ведении протокола председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2008 г.

по делу N А40-65583/07-61-520, принятое судьёй Зверевой О.Н.

по иску ООО "Проэкшн" к ответчику ООО "Меридиан Плюс" о взыскании 1 563 771 руб. 42

при участии в судебном заседании:

от истца : Гориславский А.В., дов. от 11.12.2007г.

от ответчика : Яковлева А.В. по дов. от 19.06.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Проэкшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика ООО "Меридиан Плюс" задолженности в сумме 1 563 771 руб. 42 коп., составляющих в том числе 1 22 115 руб. 22 коп. - сумма возмещаемых расходов, 257 600 руб. 50 коп. - агентская комиссия и 84 055 руб. 68 коп. - неустойка.

Судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не представил доказательств исполнения агентского договора, в том числе отчетов, доказательств производства расходов, производства и передачи дополнительного оборудования, а суд решение суда противоречит требованиям ст.1008 ГК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 25 ноября 2006 года между истцом и ответчиком было заключено агентское соглашение N 54, в соответствии с условиями которого, истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика от своего имени, но за счет ответчика юридические и иные действия, направленные на проведение рекламно-маркетинговых мероприятий в отношении продуктов и/или торговых марок, указанных в Приложениях (поручениях ответчика) к настоящему С оглашению.

Приложением N 3 от 31.05.2007г. к агентскому соглашению сторонами был согласован предмет договора.

Оценив представленные доказате6льства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями агентского соглашения и приложения N 3 к нему истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по проведению рекламной промоушн-акции, направленной на продвижение продукции Клинские снеки, производимой ответчиком.

При этом суд обоснованно указал, что факт выполнения истцом вышеуказанных работ подтверждается следующими документами: отчет агента от 31.05.2007г.; договор N 55 от 11.06.2007г" акт N 99 от 17.09.2007г.; счетами-фактурами N 19 от 13.06.2007г., N 21 от 25.06.2007г. и N 18 от13.06.2007г., платежными поручениями N 1173 от 12.10.2007г., N 1168 от 11.10.2М| N 1160 от 08.10.2007г., N 1154 от 01.10.2007г., N 1153 от 01.10.2007г.. N 1144 от 27.09.2007г.

01 октября 2007 года истцом в адрес ответчика, с сопроводительным письмом N 104 были направлены закрывающие документы, подтверждающие расходы истца.

Документы были получены, что подтверждается отметкой в сопроводительном письме.

В соответствии с п.2.2.9 соглашения ответчик обязан в случае возражений по какому-либо из актов и/или отчетов, представленных истцом, сообщить о них истцу в течение 5 календарных дней со дня получения акта и/или отчета. В случае неполучения истцом ответчика в указанный срок, акт считается подписанным.

Возражений от ответчика, в срок установленный п.2.2.9 соглашения, не поступила ,- Таким образом днем подписания акта, как правильно указал суд первой инстанции, считается 05.10.2007г.

Кроме того, в соответствии с п.2.2.8 соглашения ответчик обязуется произвести оплату денежных средств ответчику в соответствии с условиями соглашения и приложений к нему.

Согласно п.п. 3.1 и 3.5 приложения N 3 к соглашению часть денежных средств, именно агентское вознаграждение и 60% оплаты, что в общей сумме составляет 1 479 7151 руб. 74 коп. должна быть оплачена в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Не перечислив своевременно сумму задолженности, ответчик нарушил условия договора и требования закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку, доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено, апелляционный суд находит, что исковые требования истца в части взыскания долга в сумме 1 497 715 руб. 74 коп., в том числе 1 222 115 руб. 22 коп. - сумма возмещения расходов, 257 600 руб. 50 коп. правомерны.

Обоснованно, поскольку имеется факт просрочки в оплате задолженности, суд на основании п. 5.4 соглашения взыскал с ответчика пени в сумме 84 055 руб. 68 коп.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств производства продукции, фотоотчетов, видеороликов и поэтому обязательств по оплате не наступило, несостоятельно поскольку как видно из агентского соглашения обязательства по оплате не взаимосвязаны с вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно же п.2.1.17 приложения N 3 оборудование передается истцом представителям ответчика на местах. При этом список указанных лиц должен быть составлен ответчиком. Однако данный список в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены товарные накладные и акты приема-передачи рекламно-информационных материалов и продукции, свидетельствующие о выполнении истцом условий соглашения и приложения N 3 к нему.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2008 г. по делу N А40-65583/07-61-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Колыванцев С.Е.

Судьи

Овчинникова С.Н. Жуков Б.Н.