Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 09АП-6283/2008

г. Москва

26 июня 2008 г.

N 09АП-6283/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008

принятое судьей Городилиной Т.В.

по делу N А40-3892/08-91-23

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг"

к ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания"

о взыскании 1 196 763 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: Асаулова М.Г. по доверенности от 12.12.2007 N 575

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" о взыскании 1 196 763 руб. 66 коп., из которых:

- 655 261 руб. 20 коп. долг по лизинговым платежам за период с января 2007 года по июнь 2007 года;

- 63 664 руб. 30 коп. пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 01.03.2007 по 25.06.2007;

- 431 532 руб. долг по лизинговым платежам за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года;

- 33 472 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 28.01.2008, начисленные на сумму долга в размере 655 261 руб. 20 коп.;

- 12 833 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 28.01.2008, начисленные на сумму долга в размере 431 532 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301, 395, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 395, 401, 606, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия договора в части оплаты лизинговых платежей.

Не согласившись с решением от 07.04.2008, ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Атлант-М Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.11.2006 N ДЛ-591/11-6, согласно которому лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность автопогрузчик Мицубиси FD-40К ПСМ N ВА 991472, стоимостью 2 300 000 руб. в количестве 1 шт. (л.д. 15-26). Указанное имущество было передано ответчику по Акту приема - передачи от 29.12.2006 N 591/11-6 (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.3 общих условий финансовой аренды (лизинга) - Приложение N 1 к договору лизинга от 30.11.2006 N ДЛ-591/11-6 лизингополучатель не позднее дня окончания каждого лизингового периода, определенного в приложении N 3 к договору лизинга обязан уплатить лизингодателю ежемесячный текущий лизинговый платеж. Размер каждого ежемесячного текущего лизингового платежа и их количество указано в пункте 4.5 договора финансовой аренды.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется долг по лизинговым платежам в сумме 655 261 руб. 20 коп. за период с января 2007 года по июнь 2007 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8.2.1 общих условий, в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, настоящих условий, причитающихся по договору финансовой аренды платежей или оплаты их в части, лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку, в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за вычетом НДС.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга по лизинговым платежам за указанный период, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 655 261 руб. 20 коп. за период с января 2007 года по июнь 2007 года и пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 01.03.2007 по 25.06.2007 в размере 63 664 руб. 30 коп.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает явную несоразмерность взыскиваемой неустойки (63 664 руб. 30 коп.) последствиям нарушения ответчиком обязательства (655 261 руб. 20 коп.), а потому довод заявителя о необходимости уменьшения размера неустойки подлежит отклонению.

Пунктом 9.2.5 общих условий финансовой аренды установлено, что лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора финансовой аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель более 2-х раз подряд допускает нарушение срока оплаты лизинговых платежей.

В связи с наличием долга по лизинговым платежам, истец направил ответчику уведомление от 22.06.2007 N 2206/7-02КРО, в котором сообщил о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) с 25.06.2007. Данное уведомление получено ответчиком 19.07.2007 (л.д. 36).

Таким образом, договор лизинга от 30.11.2006 N ДЛ-591/11-6 прекратил свое действие в связи с его расторжением в одностороннем порядке со стороны лизингодателя.

Как следует из материалов дела, ответчик возвратил истцу предмет лизинга 13. 12.2007 по Акту приема-передачи N 1 (л.д. 37).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 431 532 руб. за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года.

Доводы заявителя о том, что после расторжения договора лизинга от 30.11.2006 N ДЛ-591/11-6 в середине июля 2007 года прибыл представитель филиала истца Шпаков Р.В. и произвел опечатывание предмета договора лизинга, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о принятии предмета лизинга, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены документально. В этой связи ссылки ответчика на статьи 10, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10% годовых на сумму долга размере 655 261 руб. 20 коп. за период с 30.06.2007 по 28.01.2008 в размере 33 472 руб. 62 коп. и на сумму долга 431 532 руб. за период с 10.07.2007 по 28.01.2008 в размере 12 833 руб.

Ссылка заявителя на то, что уведомление о расторжении договора лизинга было получено не в июне, а в июле 2007 года, подлежит отклонению, так как предмет лизинга возвращен только 13.12.2007.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-3892/08-91-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов