Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-6935/2008

г. Москва

Дело N А40-61399/07-22-546

27 июня 2008 г.

N 09АП-6935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шенкер Руссия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 по делу N А40-61399/07-22-546, принятое судьей Кудиной Е.С., по иску закрытого акционерного общества "Шенкер Руссия" к закрытому акционерному обществу "Квалитрон Сервис" о признании недействительным акта освидетельствования,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился,

ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шенкер Руссия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Квалитрон Сервис" (далее - ответчик) о признании недействительным акта освидетельствования от 22.03.2006 комплекса видеооборудования, выезжавшего на освещение ХХ Олимпийских игр в город Турин.

Решением суда от 16.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый акт не является сделкой, тем более противоречащей основам правопорядка и нравственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив иск.

Ответчик находит ошибочными приведенные выше выводы арбитражного суда.

Будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, истец и ответчик своих представителей в апелляционный суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению или отмене ввиду следующего.

Истец в рамках настоящего дела оспаривает акт освидетельствования от 22.03.2006 комплекса видеооборудования, выезжавшего на освещение ХХ Олимпийских игр в город Турин, составленный ответчиком.

Указание в акте освидетельствования на то, что оборудование (Оmneon MCP 2101 MediaServer и Оmneon NSM 2003 Spectrum Manager) является неподлежащим восстановлению, по мнению истца, является ложным и безнравственным действием, а потому акт в данной части подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно указал на то, что акт от 22.03.2006 сделкой не является.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сам по себе акт - это, по сути, изложение позиции ответчика о степени повреждений, причиненных описанному в документе оборудованию.

Акт не может являться правовым основанием возникновения у ответчика обязательства по возмещению каким-либо лицам убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, описанному в акте.

Такими основаниями могут выступать либо нарушение условий соответствующего договора со стороны ответчика либо причинение по его вине внедоговорного вреда оборудованию.

Не является акт и сделкой применительно к отношениям, возникшим между ответчиком как лицом, подготовившим акт, и заказчиком освидетельствования, выступая лишь изложенным на материальном носителе результатом деятельности ответчика по исполнению договорных обязательств перед заказчиком освидетельствования.

Кроме того, согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Акт указанным признакам не отвечает.

Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 по делу N А40-61399/07-22-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шенкер Руссия" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

А.И. Трубицын Т.К. Афанасьева