Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-7180/2008

г. Москва

Дело N А40-5000/08-32-53

27 июня 2008 г.

N 09АП-7180/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комета-ФОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008г.

по делу N А40-5000/08-32-53, принятое судьёй Куклиной Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комета-ФОК"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр"

об обязании предоставить сведения о затратах

при участии в судебном заседании:

от истца Никитченко В.К. по дов. от 25.06.2007г.

от ответчика Лешманова С.В. по дов. от 05.06.2006г. N 118/1

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Комета-ФОК" с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр, с учетом заявления об уточнении исковых требований, об обязании ответчика предоставить сведения о затратах на сумму на сумму 4.219.994 руб. по 9.045 видам выполненных работ, согласно ст.ст.260, 262, 264 НК РФ. В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключено соглашение N Р-17/0904 от 01.09.2004г. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 01.03.2007г. За время действия соглашения и дополнения ответчик не выполнил ни одного вида работ по соглашению, не представил актов выполненных работ и документов, в подтверждение понесенных затрат.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что права истца не нарушены.

Решением от 22.05.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец указывает на то, что суд неправомерно применил ст. 307 ГК РФ и не применил ст. 307,310 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2004г. между ФГУЭП "Сервэкс" (правопредшественник ФГУП "ФТ-Центр") и ООО ""Комета-ФОК" заключено соглашение N Р-17/0904, по условиям которого ответчик обеспечивает необходимые условия для эффективного использования организацией нежилых помещений, расположенных в зданиях федеральной собственности по адресам, указанным в п.1 соглашения в редакции дополнения N1 от 01.03.2007г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что из представленного истцом соглашения и дополнения к нему не усматривается обязанности ответчика предоставлять истцу сведения о затратах. Нормы статей 260,262,264 НК РФ, на которые ссылается истец, также не содержат такой обязанности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции в данном случае обоснованно указал на то, что истец, предъявляя настоящий иск, не указал, какое его право нарушено ответчиком, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, поскольку представленные истцом доказательства в обоснование иска не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года по делу N А40-5000/08-32-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н Овчинникова