Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 09АП-5539/2008

город Москва

26 июня 2008 г.

N 09АП-5539/2008-АК Дело N А40-277/08-84-3

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямало-Ненецкой таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2008 г. по делу N А40-277/08-84-3 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога

к Ямало-Ненецкой таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

Заграничнов М.Ю. по дов. от 26.03.2008г.;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни (далее таможенный орган) от 13.12.2007г. по делу об административной правонарушении N 1050600-182/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 20.03.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием события и состава административного правонарушения, при этом порядок привлечения акционерного общества к ответственности не нарушен.

Таможенный орган не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что недостоверность сведений в отчетности, представленной заявителем подтверждается материалами дела. Считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина доказана. Сообщил, что отчеты по постоянным зонам таможенного контроля предоставляются в таможенный орган ежеквартально, согласно приказа ответчика, который был согласован с начальником Сургутского отделения Свердловской железной дороги. Полагает, что Приказ ФТС России от 16.09.2004г. N 50 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом" (далее Приказ N 50) не подлежит регистрации в Минюсте РФ, поскольку не затрагивает права и свободы граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Приказ N 50 не входит в перечень актов таможенного законодательства РФ, следовательно, не обладает юридической силой. Указал, что ФТС России не разработана форма предоставления отчетности о хранящихся товарах в зоне таможенного контроля. Сослался на отсутствие регистрации Приказа N 50 в Минюсте РФ. Сообщил, что до 11.05.2006г. федеральным министерством в области таможенного дела являлось Министерство экономического развития и торговли РФ, и оно занималось нормативно-правовым регулированием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что Приказ N 50 не входит в перечень актов таможенного законодательства Российской Федерации, следовательно, не обладает обязательной юридической силой. Пояснил, что обязанность по предоставлению в таможенные органы отчетности, установленной Приказом N 50, который не является в соответствии с положениями Таможенного кодекса РФ, актом таможенного законодательства и несоблюдение требований о предоставлении отчетности, установленных данным приказом, не влечет ответственности.

В судебное заседание не явился представитель таможенного органа, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, таможенным органом был установлен факт недостоверных сведений, указанных в графах отчета, касающихся неверно указанного номера вагона, неправильного выделения веса брутто груза, следующего по четырем транзитным декларациям.

В силу п.п.2 ст.97 ТК РФ таможенный перевозчик обязан вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров (статья 364).

В соответствии со ст.364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктами 50, 51 Приказа N 50 50 по запросу перевозчика для помещения товаров в ЗТК используются документы, представленные в таможенный орган назначения при завершении ВТТ (накладная и коммерческие документы).

Если представленные документы не содержат сведений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, перевозчик сообщает таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме.

Согласно п.12 Приказа N 50 должностное лицо таможенного органа осуществляет проверку наличия в документах, представленных при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации следующих сведений: наименование и адрес отправителя товаров, наименование и адрес получателя товаров, наименование станции отправления и станции назначения товаров, о количестве грузовых мест, о маркировке и видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров, вес брутто товаров (в килограммах), идентификационные номера транспортных средств и контейнеров.

По факту обнаружения недостоверных сведений 30.11.2007г. таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст.16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таможенный орган на основании п.51 Приказа N 50 сделал вывод о предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, поскольку был неверно указан номер вагона, неправильно выделен вес брутто груза и постановлением от 13.12.2007г. привлек акционерное общество к ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещен.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о том, что порядок привлечения акционерного общества к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Приказ N 50 в нарушение требований п.2 ст.3, п.2 ст.5 ТК РФ в установленном порядке не зарегистрирован в Минюсте РФ, поэтому не имеет силы нормативного правового акта РФ обязательного для выполнения всеми.

В силу пунктов 8-10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", актов федеральных органов исполнительной власти", п.п. 10, 11 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.

Таким образом, Приказ N 50, послуживший основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008г. по делу N А40-277/08-84-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

В.А.Свиридов

Судьи

И: О.В.Демидова И.Б.Цымбаренко