Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 09АП-6782/2008

город Москва

дело N А40-66473/07-150-597

26 июня 2008 г.

N 09АП-6782/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТОО "ЛАГТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.04.2008 по делу N А40-66473/07-150-597,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ОАО "Сдоми" к ТОО "ЛАГТ"

о признании объекта самовольной постройкой и

о понуждении устранить препятствия в пользовании участком

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Префектура ЗАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от ДЗР не явился, извещен

от Префектуры ЗАО Забралов И.С. по дов. от 27.12.2007, удост.N 42523

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Сдоми" к ТОО "ЛАГТ" о признании возведенного ответчиком объекта общественного питания на земельном участке по ул.Шолохова, д.5, корп.2 объектом самовольного строительства, нарушающим законные права и интересы истца и о понуждении ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом права аренды спорным участком, обязав ответчика снести объект самовольного строительства.

Исковые требования основаны на том, что на участке, арендуемом истцом по договору аренды от 26.05.1999 N М-07-014241, ответчиком без получения в установленном порядке разрешений размещен объект общественного питания на фундаменте, в связи с чем истец, оплачивая арендную плату за весь участок, лишен возможности использовать его в полном объеме.

Решением суда от 22.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ТОО "ЛАГТ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ОАО "Сдоми", ТОО "ЛАГТ", Департамента земельных ресурсов города Москвы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Префектуры ЗАО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды от 26.05.1999 N М-07-014241 земельного участка, кадастровый номер 77:07:15009:031, площадью 7994, 6 кв.м для эксплуатации кондитерского цеха сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП 15.10.1999.

В границах земельного участка ОАО "Сдоми" ответчиком создана самовольная одноэтажная кирпичная постройка площадью 50 кв.м, что подтверждено решением Комиссии Префектуры ЗАО по вопросам земельных отношений от 21.12.2000 (л.д.16), а также Актом проверки земельного участка Госинспекции по недвижимости от 11.04.2008 (л.д.91).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчиком не представлены документы об отводе земельного участка под спорный объект, не представлена разрешительная документация на строительство объекта.

По правилам ст.305 Гражданского кодекса РФ ОАО "Сдоми" как арендатор земельного участка по договору N М-07-014241 вправе требовать сноса объекта самовольного строительства, расположенного на его участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект построен из легковозводимых конструкций, не могут быть приняты, поскольку опровергаются Актом проверки земельного участка Госинспекции по недвижимости от 11.04.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на документы о предварительном согласовании места размещения спорного объекта подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ любой объект недвижимости может быть начат строительством только после отвода земельного участка под такое строительство, получения необходимых разрешений на строительство. Строительство для цели его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам должно осуществляться на основании разработанной и согласованной с надзорными организациями проектной документации. Вышеуказанные документы ответчиком в суд не представлены.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-66473/07-150-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "ЛАГТ" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е. Кузнецова