Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2004 г. N КГ-А40/5663-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ЗапСибГаз" (далее - ЗАО "ЗапСибГаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Югнефтесервис" (далее - ЗАО "Югнефтесервис") о взыскании суммы задолженности эквивалентной 366296,22 долларов США по соглашениям о прекращении обязательств новацией от 5 января 2003 года и 30 января 2003 года.
Определением от 8 октября 2003 года дело по иску ЗАО "ЗапСибГаз" к ЗАО "Югнефтесервис" о взыскании 11106833 руб. 98 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЗАО "Югнефтесервис" подало апелляционную жалобу на указанное решение, которая была принята судом апелляционной инстанции к производству, а также подало заявление о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с наличием в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-50463/03-51-502 по иску ЗАО "Югнефтесервис" к ЗАО "ЗапСибГаз" о взыскании оплаты за выполненную работу по договору от 26 декабря 2001 года N 26/12-01.
ЗАО "Югнефтесервис" просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-50463/03-51-502 основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ссылаясь на то, что обязательства ЗАО "Югнефтесервис" перед ЗАО "ЗапСбГаз" по соглашениям от 05.01.03 г. и 30.01.03 г. на сумму 38121102 руб. были прекращены зачетом встречного однородного (денежного) требования ЗАО "Югнефтесервис" к ЗАО "ЗапСибГаз" за выполнение работ по договору от 26 декабря 2001 года N 26/12-01, вследствие чего сумма 38121102 руб. вычтена из суммы иска ЗАО "Югнефтесервис" при подаче иска по делу N А40-50463/03-51-502.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 25 мая 2004 года приостановил производство по делу N А40-1219/04-60-14 до вступления в законную силу решения по делу N А40-50463/03-51-502 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что обязательства ЗАО "Югнефтесервис" по соглашениям о прекращении обязательств новацией от 5 января 2003 года и 30 января 2003 года на сумму 38121102 руб. были прекращены зачетом требования ЗАО "Югнефтесервис" к ЗАО "ЗапСибГаз" по договору от 26 декабря 2001 года, в связи с чем, исковые требования по настоящему делу были уточнены; сумма, заявленная по настоящему иску, уже была учтена в требованиях ЗАО "Югнефтесервис" по делу N А40-50463/03-51-502. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции счел основанием для приостановления производства по делу.
Законность вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "ЗапСибГаз", которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы процессуального права и просит постановление отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применен п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку дело N А40-50463/03-51-502 не имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, не взаимосвязано с ним, обстоятельства указанного дела и настоящего спора не касаются одного и того же материального правоотношения.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы в ней изложенные, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.
ЗАО "Югнефтесервис", в заявлении о приостановлении производства по данному делу, указывает на то, что требования, предъявленные к нему ЗАО "ЗапСибГаз" по настоящему делу, зачтены на сумму 38121102 руб. требований ЗАО "Югнефтесервис" к ЗАО "ЗапСибГаз" за выполнение работ по договору от 26.12.01 г. N 26/12-01.
Суд апелляционной инстанции посчитал указанный довод основанием для приостановления производства по данному делу.
Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, положения ст. 143 АПК РФ связывают обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и наличием взаимосвязи его с делом, рассмат
