Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-6803/2008

г. Москва

N А40-111/08-154-2

"27" июня 2008 г.

N 09АП-6803/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 27 июня 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Крыловой А.Н.,

судей: И.И.Кузнецовой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сергейчук Степан Степанович на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 года по делу N А40-111/08-154-2 (судья - Твердохлебова Л.Д.) по иску ИП Сергейчук Степан Степанович к Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"

о признании недействительным решения общего собрания от 18.10.2007г. НП СРО "МЦПУ"

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчиков: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергейчук С.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" с требованием о признании недействительным решения общего собрания от 18.10.2007г. НП СРО "МЦПУ".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком п 4.3 Положения о комитете НП СРО "МЦПУ" по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, п.9.11 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 366 "Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов".

Кроме того, заявителем было указано на то, что он не был ознакомлен с материалами проведенной проверки и был лишен возможности представить свои возражения по существу относительно выводов, изложенных в актах проверки. Также, заявитель указал на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания дисциплинарного комитета ответчика и не был ознакомлен с протоколом дисциплинарного комитета от 18.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что решение об исключении Сергейчука С.С. было принято НП СРО "МЦПУ" в полном соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Уставом и иными внутренними документами НП СРО "МЦПУ".

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать решение общего собрания от 18.10.2007 г. НП СРО "МЦПУ" недействительным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда необоснованно и незаконно. Утверждает, что суд первой инстанции: неполно выяснил и не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п.п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела спор между ИП Сергейчуком С.С. и ответчиком возник в связи с осуществлением ответчиком полномочий по контролю за профессиональной деятельностью истца: исполнением обязанностей конкурсного управляющего в отношении нескольких юридических лиц.

В соответствии с п.3.2 Положения о Комитете НП СРО "МЦПУ" по единым правилам и Стандартам работы арбитражных управляющих, имеющегося в материалах дела председатель Комитета по правилам и стандартам своими решениями уполномочен и обязан инициировать проведение Комитетом по контролю выборочных проверок работы любого арбитражного управляющего - члена НП СРО "МЦПУ" в любой первичной организации либо открытие дисциплинарного производства по делам о выявленных нарушениях единых правил и стандартов.

Согласно п.4.2 Положения о Комитете НП СРО "МЦПУ" по контролю за деятельностью арбитражных управляющих при необходимости, Председатель Комитета по контролю своим решением создает комиссию с целью выборочной проверки соблюдения членами НП СРО "МЦПУ" действующего законодательства РФ в сфере состоятельности (банкротства), а также выполнения требований Устава, иных внутренних документов НП СРО "МЦПУ" и установленных в НП СРО "МЦПУ" единых правил и стандартов.

В соответствии с письмом, направленного директором представительства НП СРО "МЦПУ" в Калининградской области 07.08.2007 г. за N 31 в адрес НП СРО "МЦПУ" (вх. N 2690 от 08.08.2007 г.), последнее было поставлено в известность о необходимости проведения проверки всех процедур банкротства арбитражного управляющего Сергейчука С.С. в связи с нарушением последним требований закона о банкротстве и внутренних положений НП СРО "МЦПУ".

Решением председателя Комитета по контролю за деятельностью арбитражных управляющих - членов НП СРО "МЦПУ" N 19вп от 17.08.2007 г. в период с 27.08.2007 г. по 30.08.2007 г. была инициирована выборочная проверка деятельности арбитражного управляющего Сергейчука С.С. по следующим процедурам банкротства: Государственное предприятие "ОКОС"; ФГУП "388 Управление начальника работ" МО РФ; ЗАО "Хлебниковское"; АОЗТ "Ржевское".

Нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные ИП Сергейчуком С.С., были зафиксированы в актах выборочных проверок N 19/1вп, 19/2вп, 19/3вп, 19/4вп от 30.08.2007 г., а именно:

- п.1 ст.12 и п.1 ст.13 - в части ненадлежащего уведомления собственника имущества должника о собраниях кредиторов и нарушения срока уведомления кредиторов о собрании кредиторов;

- абз.4 п.6 ст.110 - в части несоответствия требованиям закона содержаний сообщений о торгах, опубликованных в "Российской газете";

- абз.3 п.7 ст.110 - в части несоблюдения срока публикации сообщения о тетьих торгах по продаже имущества ГП "ОКОС";

- п.1 ст.143 - в части срока представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе,

а также нарушения:

- п.3 ст.8 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ ввиду отсутствия ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган по месту учета должника на предприятиях ГП "ОКОС" и АОЗТ "Ржевское";

- п.2.7 Правил профессиональной деятельности арбитражных - членов НП СРО "МЦПУ", в части привлечения для обеспечения своей деятельности не аккредитованных при НП СРО "МЦПУ" организаций.

Указанные выше нарушения Закона о банкротстве, допущенные в деятельности арбитражного управляющего Сергейчука С.С. подтвердились также в ходе проводимой в отношении последнего проверки регулирующим органом - Федеральной регистрационной службой.

В отношении арбитражного управляющего Сергейчука С.С. Управлением Федеральной службой по Калининградской области был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в Арбитражный суд Калининградской области.

Арбитражный суд Калининградской области своим Решением от 26.10.2007 г. по делу N А21-В421/2007 привлечен к административной ответственности в соответствии с п.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления РФ "Об утверждении правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов" от 25.06.2003 г. N 366 экземпляры актов 19/1, 19/2, 19/3, 19/4 были направлены Сергейчуку С.С., что подтверждается квитанцией об отправке N 36187 от 06.09.2007 г.

21.09.2007 г. в адрес Сергейчука С.С. за подписью Дисциплинарного комитета НП СРО "МЦПУ" направлена телеграмма о проведении заседания Дисциплинарного комитета 26.09.2007 г. по рассмотрению материалов проверки деятельности в качестве конкурсного управляющего ГП "ОКОС", ФГУП "Управление начальника работ" МО РФ, ЗАО "Хлебниковское", АОЗТ "Ржевское".

24.09.2007 г. указанная выше телеграмма была получена лично Сергейчуком С.С., что подтверждается отметкой органа связи о вручении указанной телеграммы.

Однако, на заседание дисциплинарного комитета по рассмотрению указанных выше актов Сергейчук С.С. не явился и доказательств невозможности своего присутствия в указанное в телеграмме время не представил.

10.10.2007г. НП СРО "МЦПУ" на электронный адрес sss@smtp.ru, представленный лично Сергейчуком С.С., были повторно направлены акты выборочных проверок его деятельности.

Решением Дисциплинарного комитета НП СРО "МЦПУ" (протокол N 30 от 26.09.2007г.) Центральному Совету НП СРО "МЦПУ" рекомендовано рассмотреть вопрос о приостановлении членства арбитражного управляющего члена НП СРО "МЦПУ" Сергейчука С.С. в НП СРО "МЦПУ" с последующим вынесением на повестку дня Общего собрания членов НП СРО "МЦПУ" вопроса о принудительном исключении из членов НП СРО "МЦПУ".

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии доводов заявителя о невозможности ознакомления с актами выборочной проверки, поскольку:

Сергейчук С.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания дисциплинарного комитета, однако на заседание не явился и своего представителя не направил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Сергейчука С.С. о необходимости изменения адреса получения корреспонденции, поскольку последний не принял надлежащих мер к уведомлению об этом изменении ответчика.

В соответствии с абз.5 ст.22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов организации.

Согласно п.7.5 Устава НП СРО "МЦПУ" за невыполнение членом Центра Устава и других нормативных документов Центра, нарушение установленных в Центре правил и стандартов работы, уклонение от уплаты членских взносов и взносов в компенсационный фонд, его членство в Центре решением Центрального Совета Центра может быть приостановлено в принудительном порядке. основанием для такого решения Центрального Совета может служить решение собрания членов первичной организации, в состав которой входил данный член Центра, или соответствующее решение дисциплинарного комитета Центра. Приостановление членства в центре является основанием для окончательного принудительного исключения из членов Центра на Общем Собрании членов Центра.

Решением Центрального Совета НП СРО "МЦПУ" (протокол N 19 от 18.10.2007 г) членство Сергейчука С.С. в НП СРО "МЦПУ" приостановлено и рекомендовано Общему собранию членов НП СРО "МЦПУ" принудительно исключить Сергейчука С.С. из состава НП СРО "МЦПУ".

09.10.2007 г. НП СРО "МЦПУ" телеграммой уведомил Сергейчука С.С. о проведении Внеочередного общего собрания членов НП СРО "МЦПУ", однако Сергейчук С.С. на собрание не явился и каких-либо доказательств невозможности прибытия не представил. Ссылки заявителя на то, что он в указанное время должен был представлять интересы в судах в качестве арбитражного управляющего, суд находит несостоятельными, поскольку указанные интересы в судах мог представлять его представитель по доверенности.

Таким образом, принимая во внимание, что НП СРО "МЦПУ" в полном объеме исполнило требования, предусмотренные внутренними положениями саморегулируемой организации и надлежащим образом уведомило Сергейчука С.С. о проведении Внеочередного Общего Собрания НП СРО "МЦПУ", решение об исключении Сергейчука С.С. было принято НП СРО "МЦПУ" в полном соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уставом и иными внутренними документами НП СРО "МЦПУ".

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права

Доводы истца суд апелляционной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства и опровергаются материалами дела.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 года по делу N А40-111/08-154-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

И.И.Кузнецова А.М. Елоев