Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-7030/2008

г. Москва

30.06.2008 г.

N 09АП-7030/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.08г.

Дело N А40-68125/07-126-395

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008г.

по делу N А40-68125/07-126-395, принятое судьей Малышкиной Е.П.

по иску (заявлению) ОАО "Бирюлевский мясоперерабатывающий комбинат"

к ИФНС России N 37 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Немкин М.В. по дов. от 16.11.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Трофимова В.Н. по дов. от 06.11.2007г. N 01/62805

УСТАНОВИЛ

ОАО "Бирюлевский мясоперерабатывающий комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании недействительным п. 1 мотивировочной части решения N 105/1/в от 08.10.2007г. о завышении сумм налогового вычета за февраль 2007 года в размере 28.112руб. по поставщику ООО "Авангард-С"; в сумме 99.240руб. по поставщику ООО "Премьер Союз"; в сумме 149.370руб. по поставщику ООО "Велси"; в сумме 284.615руб. по поставщику ООО "Гарантинформ" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.04.2008г. признано недействительным решение ИФНС России N 37 по г. Москве N 105/1/в от 08.10.2007г. в части п. 1 мотивировочной части решения, в отношении выводов о завышении сумм налогового вычета за февраль 2007 года в сумме 149.370руб. по поставщику ООО "Велси"; в сумме 284.615руб. по поставщику ООО "Гарантинформ". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения. Возражений по решению суда в части отказа в удовлетворении требований заявителем не представлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.03.2007г. представил в ИФНС России N 37 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г., согласно которой общая сумма НДС, заявленная к вычету, составляет 21.776.363руб.

Решением ИФНС России N 37 по г. Москве от 08.10.2007г. N 105/1/в, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, организации предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что заявитель неправомерно применил налоговые вычеты в сумме 561.337руб., по поставщику ООО "Авангард-С" в сумме 28.112руб.; по поставщику ООО "Премьер Союз" в сумме 99.240руб.; по поставщику ООО "Велси" в сумме 149.370руб.; по поставщику ООО "Гарантинформ" в сумме 284.615руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно применил налоговые вычеты по поставщикам ООО "Велси" в сумме 149.370руб. и ООО "Гарантинформ" в сумме 284.615руб., в связи с чем решение налогового органа является незаконным в части выводов, касающихся указанных поставщиков.

В соответствии с положениями ст.ст.171,172 НК РФ, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен им для осуществления операций, облагаемых НДС; товар (работы, услуги) принят к учету; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным счетом-фактурой, соответствующим требованиям ст.169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно применил налоговые вычеты по поставщику ООО "Велси", т.к. в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанная организация представила налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 г., согласно которой сумма реализации составила 233.686руб., сумма налога (с учетом ставки НДС 18%), начисленная с полученной выручки составляет 42.063руб. При этом в книге покупок заявителя отражены налоговые вычеты в размере 149.370руб. по счетам фактурам N 3 от 13.02.2007г., N 4 от 16.02.2007г., N 5 от 16.02.2007г. В связи с этим, налоговый орган указывает, что ООО "Велси" не исчислило и не уплатило сумму НДС в федеральный бюджет, тем самым не обеспечило в бюджете источник денежных средств для возмещения НДС заявителю.

Аналогичные доводы налоговый орган приводит и в отношении поставщика ООО "Гарантинформ". При это инспекция указывает, что в книге покупок заявителя отражены налоговые вычеты в размере 284.615руб. по счетам фактурам N 36 от 15.02.2007г., N 37 от 15.02.2007г., N 42 от 16.02.2007г., N 53 от 19.02.2007г., N 54 от 20.02.2007г., N 56 от 20.02.2007г., N 58 от 21.02.2007г., N 59 от 23.02.2007г., N 67 от 27.02.2007г., N 60 от 28.02.2007г., в то время как согласно налоговой декларации по НДС ООО "Гарантинформ" за 1 квартал 2007 г. сумма реализации составила - 97.470руб.; сумма налога (с учетом ставки НДС - 18%), начисленная с полученной выручки составляет 17.545руб., следовательно, ООО "Гарантинформ" не исчислило и не уплатило сумму НДС в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы налогового органа являются неправомерными и не могут служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения поставщиками ООО "Велси" и ООО "Гарантинформ" своих налоговых обязанностей, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, а также не может свидетельствовать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в отношении указанных поставщиков, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. При этом у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению представленных документов (счетов -фактур), а также не подвергается сомнению достоверность сведений, указанных в них, что отражено в обжалуемом решении инспекции.

То обстоятельство, что согласно протоколу осмотра территории от 05.02.2008г. N 370, ООО "Велси" не находится по проверяемому адресу, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. Как правильно установлено судом первой инстанции, указанный протокол осмотра территории составлен с нарушениями требований налогового кодекса, а именно ст. 92 НК РФ, которая обязывает налоговый орган составлять такого рода протоколы с понятыми и в присутствии заинтересованного лица. Однако, из протокола следует, что осмотр производился сотрудниками ИФНС России N 13 по г. Москве без присутствия понятых и иных лиц (т. 2 л.д. 67).

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки инспекции в жалобе на протокол осмотра территорий от 15.05.2008г. по поставщику ООО "Гарантинформ" (т. 3 л.д. 10-12), поскольку указанный протокол осмотра территории, составлен после принятия налоговым органом обжалуемого по настоящему делу решения и обстоятельства, установленные при осмотре территории в отношении указанного поставщика не являлись основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Кроме того, действующим законодательством право на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от факта нахождения либо отсутствия поставщика по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по поставщикам ООО "Велси" и ООО "Гарантинформ", поскольку заявителем выполнены все условия для их применения, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ. В связи с этим, решение налогового органа в части выводов, касающихся указанных поставщиков является недействительным, а требования заявителя в указанной части были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 37 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008г. по делу N А40-68125/07-126-395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов М.С. Кораблева