Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-5902/2008

г. Москва

Дело N А40-56961/07-81-286

30 июня 2008 г.

N 09АП-5902/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей И.И. Кузнецовой, Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузиной Юлии Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 апреля 2008 года по делу N А40-56961/07-81-286 (судья- Демьянова О.И.)

по иску Кузина Юлия Алексеевна к ЗАО "СпортАкадемПресс",

третьи лица: Леонова Г.М., Тураев В.Т.

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

ЗАО "СпортАкадемПресс" - протокол N 35 от 04.09.07г.

при участии в судебном заседании:

От истца: Дроздов К.В. по дов. от 14.05.2008 N 16-110

От ответчиков: Маренкова Н.А. по дов. от 06.02.2008; Штеюк С.Е. по дов. от 10.05.2008

От третьего лица: от Леоновой Г.М.- Хижняк И.В. по дов. от 19.03.2008 N 6-1957;

Тураев В.Т.- лично (паспорт серии 4598 N 534275)

УСТАНОВИЛ

Истец - Кузина Юлия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СпортАкадемПресс" (ЗАО "СпортАкадемПресс") о признании недействительным решения Общего осбрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Леонова Г.М., Тураев В.Т.

В обоснование иска истец указывает, что является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" и одновременно генеральным директором Общества, что 4.09.2007г. собрание с повесткой дня о переизбрании генерального директора не созывалось и не проводилось, что акционер Леонова Г.М. (владелец 90% акций) единолично без созыва собрания, в нарушение закона, устава и прав другого акционера (истца) приняла решение о назначении генеральным директором Синицына В.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2008 года по делу N А40-56961/07-81-286 отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" у него отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском в силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кузина Ю.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушил нормы материального и процессуального права. Вывод суда первой инстанции о недоказанности статуса акционера Общества не соответствует материалам дела и необоснован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме. Считает решение суда не законным и подлежащим отмене. Считает, что общее собрание акционеров от 04.09.2007 не проводилось. Пояснил, что в настоящий момент Ген. директором ЗАО "СпортАкадемПресс" является Кузина Юлия Алексеевна, которая также является акционером владельцем 10% акций.

Представитель ЗАО "СпортАкадемПресс" в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил на обозрение суду выписки ЕГРЮЛ из налоговой инспекции. Пояснил, что истец никогда не являлся акционером общества, поскольку не оплатил стоимость акции.

Третье лицо- Тураев В.Т. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что он являлся до 30.09.2003г. генеральным директором общества, передаточное распоряжение ему как держателю реестра от Кузиной Ю.А. не поступало, изменений в реестр он не вносил, полномочия какому-либо другому лицу по ведению реестра он не передавал. Представил на обозрение суду выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СпортАкадемПресс", которая подтверждает что он зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете 1 обыкновенную именную акцию указанного общества.

Представитель Леоновой Г.М. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил на обозрение суду выписку реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СпортАкадемПресс", которая подтверждает, что Леонова Г.М. зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете 9 обыкновенных именных акций указанного общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2008 года по делу N А40-56961/07-81-286.

При исследовании письменных доказательств установлено, что 17.03.1997г. было зарегистрировано ЗАО "СпортАкадемПресс".

Леонова Галина Михайловна, владеющая 90% акций ЗАО "СпортАкадемПресс" и Холодняк Дмитрий Георгиевич, владеющий 10% акций указанного общества, являлись акционерами при учреждении Общества, что подтверждается учредительным договором ЗАО "СпортАкадемПресс", утвержденным общим собранием акционеров, оформленным протоколом N 1 от 16.02.1997г. (т. 1 л.д. 26-31), а также отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированым Московским РО ФКЦБ 19.05.1999г. (т. 2 л.д. 64-65).

07.06.1999г. между Холодняком Д.Г, и Тураевым В.Т. был заключен договор купли-продажи акций N 1, согласно которому Холодняк Д.Г. передал в собственность Тураеву В.Т. одну бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "СпортАкадемПресс" по цене 6000 рублей (т. 1л.д. 42) Обязательства Тураевым В.Т. по оплате стоимости акций были исполнены, что подтверждается распиской от 07.06.1999г. (т. 1л.д. 43).

19.05.2003г. между Тураевым В.Т. (Продавец) и Кузиной Ю. А. (Покупатель) был заключен договор купли- продажи акций N 2, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает 1 одну) обыкновенную именную акцию ЗАО "СпортАкадемПресс" номинальной стоимостью 1000 рублей по цене продажи 1000 рублей (т. 1 л.д. 106).

Согласно п. 3 указанного договора Покупатель вступает в права собственности на ценную бумагу, после их полной оплаты и внесения сведений в реестр акционеров в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 Договора, оплата должна быть произведена в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора. Стороны также договорились, что подтверждением выполнения сторонами своих обязанностей является акт приема-передачи, подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании апелляционного суда Тураев В.Т. подтвердил, что сделка не была исполнена, поскольку истцом не была произведена оплата по данной сделке.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств, представленных Кузиной Ю.А. в материалы дела, подтверждающих ее права на спорную акцию обоснован, поскольку Кузина Ю.А. с 30.09.2003г. являлась Генеральным директором общества и сама подписывала выписки из реестра акционеров, списки акционеров, реестр акционеров, журнал учета протоколов, то есть являлась и является заинтересованным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела передаточным распоряжением от 19.05.2003г., в котором в качестве лица, передающего ценные бумаги, указан Тураев В.Т., а в качестве лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, Кузина Ю.А. (т. 1 л.д. 107), а также анкетой зарегистрированного лица от 19.05.2003г. (т.1 л.д.109), заполненной бухгалтером Романенко Т.В.

Так, судом первой инстанции Романенко Т.В. была допрошена в качестве свидетеля, пояснившая, что она 19.05.2003г. не работала в ЗАО "СпортАкадемПресс", что также подтверждается трудовой книжкой Романенко Т.В. (т. 2 л.д. 6-12), откуда следует, что она не могла в указанный период времени внести сведения в реестр.

В судебном заседании апелляционного суда Тураев В.Т. подтвердил, что до 30.09.2003г. являлся генеральным директором общества, реестр акционеров вело само общество, указал, что передаточное распоряжение ему как держателю реестра от Кузиной Ю.А. не поступало, изменений в реестр он не вносил, полномочия какому-либо другому лицу по ведению реестра он не передавал.

22.09.2003г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров по вопросу повестки дня- о расторжении трудового договора с генеральным директором ЗАО "СпортАкадемПресс" - Тураевым В.Т. и об избрании генеральным директором ЗАО "СпортАкадемПресс" Кузиной Ю.А., что подтверждается протоколом N 13 от 22.09.2003г. ( т. 1 л.д. 46).

Однако согласно передаточному акту от 02.10.2003г. реестр акционеров Кузиной Ю.А. как Генеральному директору не передавался, что подтверждается Передаточным актом от 02.10.2003г. (т. 2 л.д. 89-90).

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" от 26.07.2007г. (протокол N 34) полномочия Кузиной Ю.А. как генерального директора были прекращены (т. 1 л.д. 104-105), генеральным директором был избран Левшенков Д.А. полномочия которого также были прекращены 04.09.2007г. и директором общества был избран Синицын В.И. (т.1 л.д. 24), полномочия которого также прекращены 28.12.2007г. (протокол N 1/07 от 28.12.2007г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс") и генеральным директором избран - Гатагов Г.С. (т. 3 л.д. 33).

На собрании 04.09.2007г., оформленного протоколом N 35 присутствовал акционер Леонова Г.М., владеющая 90% акций общества.

Из материалов дела усматривается, что в связи с утратой реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" вновь избранным генеральным директором Синицыным В.И. был издан приказ о восстановлении реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" от 14.10.2007г. (т. 1 л.д. 49), 25.10.2007г. состоялась публикация в газете "Аргументы и факты" об утрате реестра (т. 1 л.д. 50- 51), из которой последовало обращение ко всем заинтересованным лицам предоставить документы, подтверждающие их право собственности на акции для внесения в реестр акционеров.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заявлением ЗАО "СпортАкадемПресс" от 25.10.2007г. N 02, РО ФСФР России в ЦФО 07.11.2007г. предоставило обществу архивные документы, содержащие сведения о первоначальных держателях акций и обществом направлялись Леоновой Г.М., Холодняку Д.Г., а также Кузиной Ю.А. соответствующие письма о предоставлении ими документов, подтверждающих права на акции общества (т. 1 л.д. 60, 70, 69).

При этом в общество поступили уведомления от Леоновой Г.М. и Холодняка Д.Г., в котором они сообщили обществу, что Леонова Г.М. является владельцем 90% акций общества, а Холодняк Д.Г. продал одну акцию Тураеву В.Т., который направил в общество письмо о включении в реестр акционеров общества (т. 1 л.д. 72, 73, 74).

При этом доказательств того, что Кузина Ю.А, уведомляла общество о праве собственности на 1 акцию с приложением соответствующих документов в подтверждении такового права при восстановлении реестра в материалы дела не представлено.

При исследовании письменных доказательств установлено, что приказом генерального директора общества от 29.11.2007г. N 05/12-2007 были утверждены Положение "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СпортАкадемПресс" и новый реестр акционеров общества, согласно которому Кузина Ю.А. акционером общества не является (т. 1 л.д. 76-78).

Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2006г., 23.08.2007г., и выписки из реестра акционеров по состоянию на 16.06.2008г. и 20.06.2008г., представленные в апелляционный суд, подтверждают, что акционерами общества являются Леонова Г.М. и Тураев В.Т., Кузина Ю.А. не является акционером общества.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг.

Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

На основании Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденному Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997, и Временного положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного ФКЦБ России при Правительстве РФ N 3 от 12.07.1995, передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги и вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствии доказательств, подтверждающих, что оплата по договору произведена, что сторонами был подписан акт приема - передачи, и общество уведомлено о заключении договора от 19.05.2003г., а также, учитывая, что само по себе передаточное распоряжение не может являться доказательством возникновения у истца права на акцию по смыслу ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих право собственности на спорную акцию, поскольку приобретение статуса акционера производно от права собственности на акцию.

Таким образом, на основании всех имеющихся в деле доказательств, а также, принимая во внимание, что из представленных выписок из ЕГРЮЛ следует, что Кузина Ю.А. на момент проведения оспариваемого собрания и на момент обращения в суд с настоящим иском не являлась акционером общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кузина Ю.А. не подтвердила свой статус акционера ЗАО "СпортАкадемПресс", а значит она не вправе в силу ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" обращаться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения, принятого на общем собрании акционеров, оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007г.

Довод заявителя жалобы о доказанности своих прав акционера общества не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, внеочередное собрание от 04.09.2007г. не проводилось отклоняется, поскольку акционер Леонова Г.М, владеющая 90% акций общества участвовала в собрании, что подтверждается материалами дела, а голосование акционера, владеющего 10% акций общества, никаким образом не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2008 года по делу N А40-56961/07-81-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев