Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 09АП-5910/2008

г. Москва

Дело А 40-12865/08-42-128

24 июня 2008 г.

N 09АП-5910/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Разумова И.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Физической культуры и спорта САО г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 г.

по делу А 40-12865/08-42-128, принятое судьей Сустретовой Р.П.,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева

к Управлению Физической культуры и спорта САО г.Москвы

о взыскании 33 383, 01 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Королевой М.В. (доверенность N 90-25/07 от 11.03.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению физической культуры и спорта Северного административного округа города Москвы о взыскании 33383 руб. 01 коп. по договору N 19 от 12.02.2007 г. с дополнительным соглашением N 1 от 02.04.2007 г., в том числе 30 000 руб. 00 коп. основного долга за оказанные услуги по обеспечению питанием участников соревнований "Лыжня префекта 2007" по двустороннему акту от 03.03.2007 г., 3 383 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в период с 18.02.2007 г. до 15.03.2008 г.

Решением суда от 14 апреля 2008 г. требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 30 000 руб. основного долга, 2 798, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из установления факта надлежащего оказания истцом услуг по организации питания и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя суд не учел его намерение перечислить денежные средства в размере 30 000 руб. по платежному поручению N 278 от 26.12.07 г., которое было возвращено Финансово-Казначейским управлением САО г. Москвы без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета получателя.

Истец просит решение суда от 14 апреля 2008 г. оставил без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав возражения истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 14 апреля и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор N 19 от 12.02.2007 г. с дополнительным соглашением N1 от 02.04.2007 г., которыми уставлены предмет договора - целевое финансирование услуг по обеспечению питанием участников соревнований "Лыжня префекта 2007 г." (раздел 1 договора), цена, порядок и сроки оплаты услуг (раздел 3 договора), в соответствии с которыми ответчику оказаны услуги по обеспечению питанием участников соревнований "Лыжня префекта 2007" на сумму 30 000 руб. 00 коп., задолженность за которые согласно двустороннему акту от 03.04.2007 г. составила 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается указанным договором с дополнительным соглашением, двусторонним актом от 03.04.2007., счетом N713/001 от 14.02.2007 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (4 576 руб. 27 коп.).

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости оказанных услуг по обеспечению питанием участников соревнований "Лыжня префекта 2007" по двустороннему акту от 03.04.2007г. в установленные сроки и на дату рассмотрения дела исковые требования не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ взыскал с ответчика основной долг в размере 30 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, пришел к правильному выводу об исключении НДС (ст. 2 ГК РФ) и взыскал проценты в размере 2798, 69 руб. исходя из заявленного периода просрочки с 18.02.07 г. по 15.03.08 г.

По смыслу ст. 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения юридического лица (кредитора) в момент возникновения обязательства.

Место нахождения юридического лица является местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). Поскольку доказательств изменения места нахождения кредитора в материалы дела не представлено, истец не может быть признан просрочившим кредитором (ст. 406 ГК РФ). В этой связи возврат платежного поручения N 278 от 26.12.07 не имеет по делу правового значения.

Более того, пунктом 8 Постановления Пленумов В.С. РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что если должник, используя право, предусмотренное ст. 327 ГК РФ внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты на сумму долга не начисляются.

Доказательств обращения к нотариусу ответчик не представил. Соответственно требование о взыскании 2798, 69 руб. - процентов удовлетворено правомерно.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. ст. 110, 271 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2008 г. по делу N А40-12865/08-42-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления физической культуры и спорта Северного административного округа г.Москвы 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов А.А. Солопова