Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-7018/2008

г. Москва

Дело N А40-64303/07-5-554

"27" июня 2008 г.

N 09АП-7018/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солопова А.А. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Квасова Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 г. по делу N А40-64303/07-5-554, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ООО "Акелла"

к ИП Квасову Д.В.

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: Гурьянов А.В. по доверенности от 25.12.2007 г., Киселев А.В. по доверенности от 05.06.2007 г.;

от ответчика: Оганезов В.А. по доверенности от 15.05.2008 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Акелла-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Квасову Д.В. о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Test Drive Unlimited".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 60 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Квасов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Test Drive Unlimited" на основании договора от 03.10.2006 г. N 19404 с SWT Entertaiment Ltd.

Ответчиком 13.08.2007 г. была реализована в торговом пункте по адресу: г. Москва, ул. Барклая, владение 10а, программа для ЭВМ- компьютерной игры "Test Drive Unlimited".

Факт распространения ответчиком программы для ЭВМ - компьютерной игры "Test Drive Unlimited" подтверждается кассовым чеком от 13.08.2007 г., отчетом частного детектива Староверовой И.В.(лицензия от 20.11.2006 г. N 5965), действовавшего на основании договора от 30.11.2006 г. N Д-30/11-06, показаниями свидетеля Староверовой И.В.

На представленном диске DVD с записью компьютерной игры "Test Drive Unlimited" отсутствует информация о правообладателе, производителе, маркировка правообладателя, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, данная программа для ЭВМ - компьютерная игра "Test Drive Unlimited" является контрафактной, а довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не был приобщен к материалам дела лицензионная программа для ЭВМ - компьютерная игра "Test Drive Unlimited", не соответствует материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Квасов Д.В. не реализовывал в своем торговом пункте программу для ЭВМ - компьютерную игру "Test Drive Unlimited", т.к. кассовый чек не имеет указаний на наименование товара, показания свидетеля Староверовой И.В. не могут подтвердить факт продажи, т.к. свидетель является представителем истца, не принимается

Свидетель Староверовой И.В. была допрошена в судебном заседании в соответствии с нормами АПК России, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.74). Показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами по делу, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что реализация программы для ЭВМ - компьютерной игры "Test Drive Unlimited" осуществлена ответчиком.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Квасова Д.В..

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 г. по делу N А40-64303/07-5-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Квасова Д.В. - без удовлетворения.

Возвратить ИП Квасову Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 24.06.2008 г. госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын А.А.Солопова