Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КГ-А41/5927-04 Суд отказал в иске налоговому органу о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку оспариваемая сделка фактически исполнена, а доказательств ее совершения с целью, противной основам правопорядка, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2004 г. N КГ-А41/5927-04
(извлечение)

ИМНС России по г. Ногинск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГУП ЛТД" и ООО "Тимон" о признании договора N 48-2 от 01.04.1999 г. недействительным, заключенным с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен с целью незаконного получения из бюджета НДС, который в бюджет не уплачивался. Никто из участников сделки покупателем продукции у ее производителя не значился. Стоимость продукции искусственно завышена, платежные документы сфальсифицированы.

Решением от 18 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 18.02.2004 г. и постановление от 06.05.2004 г. ИМНС России по г. Ногинск просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы доказательства, представленные истцом и им не дано надлежащей оценки. Вывод суда о недоказанности наличия у сторон сделки противоправного умысла противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям

Ответчик, "ГУП ЛТД", в письменном отзыве на кассационную жалобу и в устном выступлении представителя в заседании суда просил кассационную жалобу Инспекции МНС России отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Тимон", ИМНС России по Октябрьскому округу г. Калуга, ЗАО Виорд", ООО "Монспецконтракт" и ООО "Бэльмонт" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

От ИМНС России N 13 по Калужской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ИМНС России по г. Ногинск без ее участия.

Заслушав представителей истца и ООО "ГУП ЛТД", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не доказал, что договор купли-продажи N 48-3 от 1999 г. совершен с целью, противной основам правопорядка. При этом суды обеих инстанций указали на то, что оспариваемая истцом сделка фактически сторонами исполнена.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда.

Под основами правопорядка понимаются установленные государством основополагающие нормы об общественном экономическом и социальном устройстве общества, направленные на обеспечение стабильности такого устройства, защиту прав и свобод граждан.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ необходимо наличие умысла одной из сторон сделки, направленного на достижение цели, противной именно основам правопорядка. Наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о наличии хотя бы у одной из сторон сделки умысла, направленного на противоправные цели, достижение которых угрожает основам правопорядка.

Все доводы истца, изложенные в исковом заявлении (отсутствие фактического движения товаров и денежных средств, притом, что между сторонами заключен договор купли-продажи), направлены на подтверждение мнимости либо притворности сделки.

Между тем, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию для признания сделок недействительными по статье 169 ГК РФ и статье 170 ГК РФ различен.

Кассационная инстанция считает необходимым указать также на то, что Инспекция фактически в рамках арбитражного процесса ссылается на мошеннические действия, которым не может быть дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС России по г. Ногинску не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 18 февраля 2004 г. и постановление от 06 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А42-К1-12581/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС России по г. Ногинску Московской области без удовлетворения.