Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-6976/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 июня 2008 г. N 09АП-6976/2008

г. Москва

Дело N А40-5927/08-118-25

"30" июня 2008 г.

N 09АП-6976/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Нагаев Р.Г., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 года

по делу N А40-5927/08-118-25, принятое судьёй Кондрашевой Е.В.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Интсотра"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения, о признании права

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В. Михейкина по дов. от 18.01.2008 б/н,

от заинтересованного лица - А.О. Странцевой по дов. от 13.08.2007 N 05-25/60729

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 12.11.2007 N 18/429 в части отказа в подтверждении обоснованности применения ЗАО "ИНТСОТРА" налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации услуг по перевозке грузов в сумме 1 619 108 руб. и о признании права ЗАО "Интсотра" на применение ставки 0% по НДС по операциям при реализации услуг по перевозке грузов на сумму 1 744 082 руб. 01 коп. по налоговой декларации за июнь 2007 г.

Решением суда от 24.04.2007г. требования ЗАО "ИНТСОТРА" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Интсотра" требований, утверждая о законности решения от 12.11.2007 N 18/429.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 19 июля 2007 г. в инспекцию представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года при реализации услуг по перевозке грузов в сумме 1 806 910 рублей (том 1-л.д. 24).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007 года и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 12.11.2007 N 18/429, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 619 108 руб., полностью отказано в возмещении НДС.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что документы представленные заявителем в инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не обосновывают правомерность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель в рамках договоров на перевозку грузов N 105 от 24.03.2005, заключенного с фирмой Глэйзер ЛТД, N 04/180604 от 18.06.2004, заключенного с ЗАО "Астар-М", N М084 от 13.04.2007, заключенного с фирмой ЗАО "Т.Е.Л.С.-РУС" РФ, N М084/5 от 25.05.2007, заключенного с ООО "ВЕНГС", N 06/11-1 от 01.11.2006, заключенного с фирмой ООО "ИНТ-РУС", N б/н 20.01.2004, заключенного с ООО "Русская логическая Служба-Москва" оказывал услуги по перевозке экспортируемых из Российской федерации и импортируемых в Россию товаров (ссылка на документы, номера документов и листы дела указанны в решении Арбитражного суда города Москвы).

Налоговым органом не оспаривается факт оказания Обществом услуг по перевозке в международном автосообщении экспортируемых из Российской Федерации и импортируемых в Россию товаров, подтверждается полнота и правильность зачисления рублевой и валютной выручки от иностранных и российских партнеров по всем контрактам и выставленным на оплату счетам, а также подтверждается отсутствие нарушений валютного законодательства со стороны общества.

Факт поступления валютной выручки на счета Общества подтверждается банковскими выписками филиала N 7977/1687 Люблинского ОСБ и свифт-сообщениями.

Согласно абз.2 п.п.2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из п.п. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации работ (услуг) предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы таможенные декларации представляются только в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Общество оказывает услуги автомобильной перевозки грузов, в связи с чем представление ГТД не является обязательным.

Вместе с тем, ЗАО "ИНТСОТРА" представило в комплекте документов копии ГТД, имеющие все необходимые отметки таможенных органов России, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.07.07 N 46.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, положения указанных подпунктов применяются с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Кодекса.

В силу абз. 3 п.п. 3 и абз. 5 п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, налогоплательщиком представляются таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза.

Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 года.

Представленные ГТД и CMR по экспорту товаров содержат отметки российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара - "Выпуск разрешен" и печать работника таможни. На CMR проставлены отметки белорусских пограничных таможенных органов - "ВЫПУСК ДАЗВОЛЕНЫ" и печать белорусской таможни.

Представленные ГТД и CMR по импорту товаров содержат отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", что в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 149 Таможенного кодекса свидетельствует об уплате налогов, взимаемых при ввозе товаров на территорию РФ, о ввозе товара и выпуске его в свободное обращение на территории Российской Федерации. CMR имеют отметки российской таможни "Товар поступил" с указанием на дату, а также "ГРУЗ МЫТНЫ" и круглую печать белорусской таможни.

В соответствии с п. 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21 июля 2003 г., подтверждением фактического ввоза товара на таможенную территорию РФ через территорию Республики Белоруссия являются отметки внутренней таможни - штамп "Выпуск разрешен".

В оспариваемом решении налоговый орган подтверждает наличие отметок "Выпуск разрешен" на указанных документах.

Таким образом, Обществом представлены все необходимые документы в соответствии п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по декларации за июнь 2007 года при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, и импортируемых на территорию Российской Федерации (ссылка на документы, номера документов и листы дела указанны в решении Арбитражного суда города Москвы).

Довод инспекции о том, что денежные средства, поступившие на счет Общества, не могут быть отнесены к экспортно-импортной выручке, поскольку они поступили не от покупателя указанных работ (услуг), не принимается во внимание по следующим основаниям.

Договоры на перевозку грузов заключены обществом с экспедиторскими компаниями, которые являются заказчиками и покупателями услуг общества по перевозке грузов. Копии договоров представлены в налоговый орган в комплекте документов. Оплата осуществлялась по счетам общества его контрагентами по договорам.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган предоставляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Банковские документы, представленные обществом для подтверждения поступления выручки, соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают поступление выручки от контрагентов общества в полном объеме по выставленным счетам за оказанные услуги по перевозке грузов.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозке (КДПГ-CMR), на которую ссылается налоговый орган, не содержит каких-либо стандартов и образцов товаросопроводительных документов. Статья 6 Конвенции определяет перечень сведений, указываемых в накладной. Также конвенция не содержит понятия транспортного агента. Из Конвенции не следует, что перечисленные сведения носят обязательный характер и их неуказание в накладной влечет ее недействительность.

Следовательно, является несостоятельным вывод налогового органа о невозможности отнести средства, поступившие на счет Общества за оказанные услуги по перевозке грузов, к экспортно-импортной выручке по причине отсутствия сведений о плательщике по счетам в CMR.

С учетом изложенного, документы, представленные заявителем в инспекцию и материалы дела, соответствуют п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновывают правомерность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что в обжалуемом Решении налогового органа неправильно указана налоговая база для налогообложения НДС по ставке 0%.

В соответствии с декларацией за июнь 2007 г. налоговая база составляет 1 806 910 рублей и складывается из суммы строк 1010405 по разделам 5 и 8 (код строки 020 за период 01, 06-09, 11). Расчет суммы реализации был представлен в налоговый орган вместе с реестром документов по ст. 165 НК РФ.

Таким образом, общество в праве применить ставку 0% по НДС к реализации услуг по перевозке грузов на сумму 1 744 082,1 рублей, с учетом вычета из общей налогооблагаемой базы суммы реализации по договору с ОАО "Волга" равную 62 827,9 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-5927/08-118-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев